Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-481/2022 ~ М-340/2022 от 05.05.2022

Гражданское дело <№*****>

<№*****>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кулебаки <ДД.ММ.ГГГГ>

    Нижегородской области

Кулебакский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зуевой Т.В., при секретаре судебного заседания Вдовиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к Кузьминой Елене Юрьевне, Гришину Михаилу Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка обратился в суд с вышеуказанным иском. В обосновании исковых требований указывают, что ПАО Сбербанк и Гришина Е.В. <ДД.ММ.ГГГГ> заключили кредитный договор <№*****>, на сумму <данные изъяты> под 12,25 % годовых на срок 240 месяцев. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительства: <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> с Кузьминой Е.Ю. и <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> с Гришиным М.В. На основании решения Арбитражного суда <адрес> №А43-18253/2021 от <ДД.ММ.ГГГГ> Гришина Е.В. признана банкротом и в отношении ее введена процедура реализации ее имущества. Согласно п. 2.2 вышеуказанных договоров поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. Таким образом, поручители полностью несут перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга. По имеющейся информации, у ответчика произошла смена фамилии ответчика Черкасовой на Кузьмину. <ДД.ММ.ГГГГ> был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от <ДД.ММ.ГГГГ> на основании ст. 129 ГПК РФ. Согласно п. 4.1 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 4.2 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 4.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно). Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. По состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> задолженность ответчиков составляет 283 995,03 руб., в том числе: просроченный основной долг 269 857,83 рублей, просроченные проценты 13 082,55 рублей, неустойка за просроченный основной долг 643,26 рублей, неустойка за просроченные проценты 411,39 рублей. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Ответчикам были направлены письма (прилагаются) с требованием возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

Просят взыскать солидарно с Кузьминой Е. Ю., Гришина М. В. в пользу ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка задолженность по кредитному договору <№*****>, заключённому <ДД.ММ.ГГГГ> за период с
<ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 283 995,03 руб., в том числе: просроченный основной долг 269 857,83 рублей, просроченные проценты 13 082,55 рублей, неустойка за просроченный основной долг 643,26 рублей, неустойка за просроченные проценты 411,39 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 039,95 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в заочном производстве (л.д. 5-6, 60-61).

Ответчики Кузьмина Е.Ю., Гришин М.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причине не явки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении настоящего дела в их отсутствие, от ответчиков в адрес суда не поступало (л.д.59,65,58).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Гришина Е.В., финансовый управляющий Иванов Р.Т. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще (л.д.63-64,66).

    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

    В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

    Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Не соблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

    В соответствии со ст.309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно ст.310 ГПК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Согласно статье 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В силу пункта 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ПАО Сбербанк и Гришиной Е.В. <ДД.ММ.ГГГГ> заключен кредитный договор <№*****>, согласно которому банк предоставил заемщику сумму <данные изъяты> рублей под 12,25 % годовых на срок 240 месяцев (л.д.14-16).

Согласно п. 4.1 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 4.2 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 4.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительства: <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> с Кузьминой Е.Ю. (л.д.24) и <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> с Гришиным М.В. (л.д. 23).

Согласно п. 2.2 вышеуказанных договоров поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Банк выполнил свои обязательства, данное обстоятельство подтверждается материалами дела и не оспорено сторонами.

Решением Арбитражного суда <адрес> №<№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> Гришина Е.В. признана банкротом и в отношении ее введена процедура реализации ее имущества (л.д. 18-19).

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, ответчикам были направлены требования (претензии) возвратить банку всю сумму кредита, которые ответчиками не выполнены (л.д.11-12).

<ДД.ММ.ГГГГ> мировым судьей судебного участка Кулебакского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который определением от <ДД.ММ.ГГГГ> отменён.

По состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> задолженность по кредитному договору составляет 283 995,03 рублей, в том числе: просроченный основной долг 269 857,83 рублей, просроченные проценты 13 082,55 рублей, неустойка за просроченный основной долг 643,26 рублей, неустойка за просроченные проценты 411,39 рублей.

Таким образом, являясь поручителями по исполнению обязательств по кредитному договору, Кузьмина Е.Ю. и Гришин М.В. отвечают перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В этой связи задолженность по кредитному договору <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 283 995,03 рублей подлежит взысканию с Кузьминой Е.Ю. и Гришина М.В. в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 039 рублей 95 копеек.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Других требований в ходе рассмотрения дела истцом не заявлено.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка удовлетворить.

Взыскать с Кузьминой Е. Ю. и Гришина М. В. задолженность по кредитному договору <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 283 995 рублей 03 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 039 рублей 95 копеек.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Кулебакский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Кулебакский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                  Т.В. Зуева