Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6271/2023 ~ М-4121/2023 от 02.06.2023

Дело № 2-6271/2023

23RS0047-01-2023-005190-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Краснодар                                                                 30 октября 2023 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Соловьевой А.Ю.

при секретаре Гайнулине Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Динского районного отделения ГУФССП по Краснодарскому краю Гайныч В. В. к Страшко Д. А. об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Динского районного отделения ГУФССП по Краснодарскому краю Гайныч В.В. обратилась в суд к Страшко Д.А. об обращении взыскания на земельный участок. В обоснование доводов указано, что на принудительном исполнении находится исполнительное производство №-ИП от 13.08.2021 о взыскании суммы задолженности с должника Страшко Д.А., адрес: <адрес>, в размере 130 730,12 руб. в пользу ПАО «Сбербанк России». Должник по исполнительному производству Страшко Д.А. в добровольном порядке не исполнил требования исполнительного документа. В соответствии с ответом из Росреестра, из которого следует, что за должником на праве собственности зарегистрирован объект недвижимого имущества (земельный участок площадью 352 кв.м, с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: г. Краснодар, <адрес> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, зарегистрированного за должником и направлено в росреестр для исполнения. В ходе совершения исполнительных действий 09.02.2022 судебным приставом-исполнителем составлен акт описи ареста на имущество, зарегистрированное за должником. Просила обратить взыскание на земельный участок площадью 352 кв. м, с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: г. Краснодар, <адрес>

Истец в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотрения дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая то, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Как установлено в судебном заседании, постановлением о возбуждении исполнительного производства от 13.08.2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Страшко Д.А. на основании исполнительной надписи нотариуса Чугуновой К.В. от 30.06.2021 (зарегистрировано в реестре: №) о взыскании суммы задолженности в размере 130 730,12 руб. в пользу ПАО «Сбербанк России».

Должник по исполнительному производству Страшко Д.А. в добровольном порядке не исполнил требования исполнительного документа.

В соответствии с выпиской из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от 04.12.2021, представленной в материалы дела, за должником на праве собственности зарегистрирован объект недвижимого имущества: земельный участок площадью 352 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: г. Краснодар, <адрес>

Судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий 09.02.2022 вынесен Акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении недвижимого имущества, зарегистрированного за должником, и направлено в Управление Росреестра по Краснодарскому краю для исполнения.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Пунктом 1 ст. 237 ГК РФ установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу п. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд учитывает, что доказательств, подтверждающих, что ответчик имеет иное имущество, либо денежные средства, на которые может быть обращено взыскание во исполнение решения суда, не представлено.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Динского районного отделения ГУФССП по Краснодарскому краю Гайныч В. В. к Страшко Д. А. об обращении взыскания на земельный участок – удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок площадью 352 кв. м, с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: г. Краснодар, <адрес>, принадлежащий на праве собственности Страшко Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в рамках исполнительного производства №-ИП.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского районного суда

г. Краснодара                                                                       А.Ю. Соловьева