Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-4/2023 от 30.01.2023

№–4/2023

РЕШЕНИЕ

20 февраля 2023 года <адрес>

Судья Сунженского районного суда Республики Ингушетия ФИО4, рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя администрации Сунженского муниципального района Республики Ингушетия ФИО1 на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ,

установил:

постановлением начальника отделения – старшего судебного МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ администрация Сунженского муниципального района была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель администрации Сунженского муниципального района ФИО1, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с жалобой с одновременным ходатайством о восстановлении срока для его обжалования. Жалобу мотивирует тем, что в соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. Решением Сунженского районного суда Республики Ингушетия №а-1086/2021 от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию Сунженского муниципального района возложены обязанности: обратиться в Управление Росреестра по РИ для получения документов, подтверждающих, что право собственности на 20 мечетей, расположенных на территории <адрес> по следующим адресам: с.<адрес>, б/н; <адрес>, б/н, Шоссейная, б/н, пересечение <адрес> и пер. Горский, б/н; с.п. Н.Алкун – пер. Трудовой, б/н, <адрес>, б/н; с.<адрес> – <адрес>, б/н; с.<адрес> – <адрес>, б/н, <адрес>, б/н, <адрес>, б/н, <адрес>, б/н, <адрес>, б/н; с.<адрес> – <адрес>, б/н; с.<адрес>-юрт – <адрес>, б/н; с.<адрес> – <адрес>, б/н, <адрес>, б/н, <адрес>, б/н; с.<адрес> – <адрес>, б/н; с.<адрес> – <адрес>, б/н; с.<адрес> – <адрес>, б/н, не было зарегистрировано в ЕГРН, а также для внесения записей в ЕГРН об учете вышеназванных 20 мечетей как бесхозяйная недвижимость. Возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ для принудительного исполнения названного решения суда. В целях исполнения данного судебного решения ДД.ММ.ГГГГ администрацией были осуществлены соответствующие запросы (обращения) в указанные в судебном решении государственные органы о предоставлении информации о том, что 20 мечетей не зарегистрированы в ЕГРН и внесении записей в ЕГРН об учете этих 20 мечетей, как бесхозяйной недвижимости. Судебным приставом исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ было прекращено в связи с фактическим его исполнением. ДД.ММ.ГГГГ начальник отделения – старший судебный пристав ФИО2 вновь возобновила исполнительное производство без каких-либо указаний причин. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес> ФИО3 вынес постановление о взыскании с администрации Сунженского муниципального района Республики Ингушетия исполнительского сбора в размере 50000 рублей. Решением Сунженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ администрация освобождена от уплаты исполнительского сбора, но в признании незаконным постановления о возобновлении ИП от ДД.ММ.ГГГГ было отказано, в связи с недоказанностью факта получения запросов Управлением Росреестра по РИ. ДД.ММ.ГГГГ администрация Сунженского муниципального района обратилась в суд с заявлением о замене стороны должника ИП на сельские поселения района, ввиду того, что обязанность по направлению заявления для постановки на учет бесхозяйных недвижимых вещей несут органы местного самоуправления сельских поселений <адрес>, в соответствии с п. 5 Порядка принятия на учет бесхозяйных вещей. Кроме того, ни в обжалуемом постановлении, ни в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №-АП не указано место, время совершения и событие административного правонарушения, не приняты во внимание обстоятельства обращения в Управление Росреестра по РИ в целях исполнения судебного решения, а также факт обращения в суд с заявлением о замене должника по настоящему исполнительному производству, что является нарушением и ущемлением интересов администрации. Просит восстановить процессуальный срок на подачу жалобы, отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении прекратить в соответствии с п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания представитель администрация Сунженского муниципального района в суд не явился.

Надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения жалобы Управление ФССП России по <адрес> свое представителя в суд не направило, причины неявки суду неизвестны.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушений может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что постановление начальника отделения – старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ поступила в администрацию Сунженского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции. После получения данного постановления администрация Сунженского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с настоящей жалобой.

При таких обстоятельствах суд считает, что установленный десятидневный срок на подачу жалобы пропущен по независящим от администрации обстоятельствам и по уважительной причине, в связи с чем подлежит восстановлению.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, суд обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объеме, не ограничиваясь доводами заявителя.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу статей 6, 113 Федерального закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех, в том числе граждан и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 6 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и ч. 8 ст. 5 ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» в их взаимосвязи, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Данное правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан.

В судебном заседании установлено, что решением Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворено административное исковое заявление исполняющего обязанности прокурора <адрес> к администрации Сунженского муниципального района Республики Ингушетия о признании незаконным действия (бездействия).

Этим же решением суда на администрацию Сунженского муниципального района Республики Ингушетия возложена обязанность обратиться в Управление Росреестра по РИ для получения документов, подтверждающих, что право собственности на 20 мечетей, расположенных на территории Сунженского муниципального района Республики Ингушетия по следующим адресам: с.<адрес>, б/н, с.<адрес>, б/н, с.<адрес>, б\н, с.<адрес>, переулок <адрес> и пер. Горский, б/н, с.п. Н. Алкун, пер Трудовой, б/н, с.п. В. Алкун, <адрес>, б/н, с.<адрес>, б/н, с.<адрес>, б/н, с.<адрес>, б/н, с.<адрес>, б/н, с.<адрес>, б/н с.<адрес>, б/н, с.<адрес>, б/н, с.<адрес>-юрт, <адрес>, б/н, с.<адрес>, б/н, с.<адрес>, б/н, с.<адрес>, б/н, с.<адрес>, б/н, с.<адрес>, б/н и с.<адрес>, б/н, не было зарегистрировано в ЕГРН, а также для внесения записей в ЕГРН об учете данных 20 мечетей как бесхозяйная недвижимость.

В отношении должника постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС 026179096 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сунженским районным судом Республики Ингушетия по делу 2а-1086/2021.

Указанным постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения, требований, содержащихся в исполнительном документе 5 дней.

В установленный срок требования исполнительного документа должником исполнены не были.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ с должника - администрации Сунженского муниципального района Республики Ингушетия взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Сунженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ администрация Сунженского муниципального района Республики Ингушетия освобождена от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей, установленного вышеназванным постановлением судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Неисполнение в установленный судебным приставом срок требований исполнительного документа, явилось поводом для составления ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении в отношении администрация Сунженского муниципального района Республики Ингушетия по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и в последующем вынесения ДД.ММ.ГГГГ оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении о привлечении администрации Сунженского муниципального района Республики Ингушетия к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Факт совершения должником - администрацией Сунженского муниципального района Республики Ингушетия административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и ее виновность в совершении данного правонарушения подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении 832/22/06019-АП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением об отмене окончания исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес>, в пределах его компетенции. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Указанные обстоятельства зафиксированы в постановлении о привлечении к административной ответственности, вынесенном в соответствии с требованиями ст. 28.6 КоАП РФ.

В постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Представленные доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях администрации Сунженского муниципального района Республики Ингушетия события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Совершенное должником - администрацией Сунженского муниципального района Республики Ингушетия правонарушение верно квалифицировано по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, как неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом - исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, которое влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Вместе с тем, суд считает возможным применить к совершенному должником – администрацией Сунженского муниципального района Республики Ингушетия правонарушению критерия малозначительности, устанавливающего право суда на освобождение лица от административной ответственности в силу малозначительности совершенного правонарушения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Под малозначительностью понимается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных нормы и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Из представленных заявителем жалобы писем № и № от ДД.ММ.ГГГГ и скриншотов видно, что администрация Сунженского муниципального района Республики Ингушетия в целях исполнения судебного решения по делу №а-1086/2021 от ДД.ММ.ГГГГ направляла соответствующие обращения в Управление Росреестра по <адрес> и Сунженский отдел Росреестра по <адрес> о предоставлении информации о том, что право собственности на 20 мечетей, расположенных на территории Сунженского муниципального района не зарегистрированы в ЕГРН и внесении записи в ЕГРН об учете данных 20 мечетей как бесхозяйная недвижимость.

Указанным обстоятельствам начальник отделения – старший судебный пристав МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес> при признании должника – администрации Сунженского муниципального района Республики Ингушетия виновной, соответствующая оценка не дана,

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг.№ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Признание административного правонарушения малозначительным и, соответственно, освобождение совершившего его лица от административной ответственности (статья 2.9 КоАП РФ), можно считать оправданным лишь при условии, что это деяние с учетом его характера, личности правонарушителя и тяжести наступивших последствий, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но не причиняет существенного ущерба охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом в статье 2.9 КоАП РФ не содержится ограничений о ее применении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Всесторонне оценив обстоятельства допущенного должником администрацией Сунженского муниципального района Республики Ингушетия административного нарушения, характер и степень его общественной опасности, учитывая принятие мер, направленных на выполнение требований исполнительного документа, отсутствие наступления каких-либо негативных последствий, суд считает возможным квалифицировать допущенное административное правонарушение как малозначительное с объявлением устного замечания.

При этом объявление устного замечания ввиду признания правонарушения малозначительным не устраняет обязанность должника выполнить законные требования уполномоченного должностного, а лишь освобождает от уплаты штрафа.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление начальника отделения – старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 2.9, п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

восстановить представителю администрации Сунженского муниципального района Республики Ингушетия ФИО1 срок для обжалования постановления начальника отделения – старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Постановление начальника отделения – старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении администрации Сунженского муниципального района Республики Ингушетия по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении администрации Сунженского муниципального района Республики Ингушетия, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, прекратить, освободив ее от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Объявить администрации Сунженского муниципального района Республики Ингушетия устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Ингушетия в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судья

Копия верна:

судья Сунженского

районного суда РИ ФИО4