Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1359/2019 ~ М-824/2019 от 12.03.2019

2-1359/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2019г. г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары в составе председательствующего судьи Мулеевой С.М., при секретаре судебного заседания Яковлевой А.В., с участием помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Лукиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Калининского района г. Чебоксары в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Клюква», индивидуальному предпринимателю Терентьеву С.В., Терентьевой И.А. о запрете эксплуатировать нежилое административное здание до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию

установил:

Прокурор Калининского района г. Чебоксары в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО «Клюква», индивидуальному предпринимателю Терентьеву С.В., Терентьевой И.А. о запрете эксплуатировать нежилое административное здание с условным номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, до получения в установленном законом порядке разрешения администрации г. Чебоксары на ввод объекта в эксплуатацию. Исковое заявление мотивировано тем, что в ходе проведенной прокуратурой проверки установлено, что принадлежащее на праве собственности Терентьевой И.А. указанное здание не введено в эксплуатацию в установленном законом порядке. Однако часть помещений, сданных в аренду ООО «Клюква», эксплуатируется для организации общественного питания, ИП Терентьевым С.В. осуществляется деятельность по оказанию гостиничных услуг. Использование ответчиками объекта незавершенного строительства при отсутствии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию запрещено нормами действующего законодательства, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц. В своих исковых требованиях прокурор просил суд запретить ответчикам эксплуатацию объекта незавершенного строительства (общественно-торгового центра) по указанному адресу до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В судебном заседании прокурор поддержал заявленные указанные требования.

Представитель ответчика ООО «Клюква», ответчики Терентьева И.А., ИП Терентьев С.В., извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. Разбирательство по делу проведено без их участия в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Министерства строительства, архитектуры и жилищно- коммунального хозяйства, администрации г. Чебоксары, администрации Калининского района г. Чебоксары, ООО «ИМПЕРИАЛ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав прокурора, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением предусмотренных законом случаев.

В силу ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

На основании ч. 2 ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в части 3 настоящей статьи), а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 55.26 Градостроительного кодекса РФ, если иное не предусмотрено федеральным законом, в случаях нарушения при эксплуатации зданий, сооружений требований технических регламентов, проектной документации эксплуатация зданий, сооружений может приостанавливаться в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 3 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании п. 1, п. 2 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что на основании договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7 и ООО «Клюква» Арендодатель обязался предоставить принадлежащие на праве собственности комнаты №№<адрес> на первом этаже и комнаты № на втором этаже здания, расположенного по адресу: <адрес> во временное владение и пользование Арендатору, а также обеспечить первому свободный доступ в указанное нежилое помещение. <адрес> предоставляемого помещения- 233, 3 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Терентьевой И.А. на объект незавершенного строительства, на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.32-33).

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ Терентьева И.А. предоставила ИП Терентьеву С.В. за плату во временное пользование нежилое помещение общей площадью 480,61 кв. м, расположенное на четвертом этаже указанного здания, который используется для оказания гостиничных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Терентьевой Т.А. и ООО «Клюква» заключен договор аренды о предоставлении комнат №№ на первом этаже и комнат № на втором этаже здания по адресу: <адрес> во временное владение и пользование общей площадью 233,3 кв.м. Арендатору для организации общественного питания.

Эксплуатируемые помещения входят в состав всего комплекса.

На день рассмотрения спорный объект незавершенного строительства не был введен в эксплуатацию.

По сообщению администрации г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ № разрешение на строительство (реконструкцию) здания, расположенного по адресу: <адрес>, ответчикам не выдавалось. ДД.ММ.ГГГГ за № было выдано разрешение на объект «Реконструкция незавершенного строительством объекта под офисно-торговый центр» застройщику ФИО7 со сроком действия разрешения до ДД.ММ.ГГГГ. Объект в эксплуатацию не введен (л.д.12).

Как следует из материалов дела, директор ООО «Клюква» Сергеев Д.В. и ИП Терентьев С.В. за осуществление эксплуатации незавершенного строительством объекта, расположенного по адресу: <адрес>, в отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию постановлениями Отдела государственного строительного надзора Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики №, № от ДД.ММ.ГГГГ привлечены к административной ответственности по ч.5 ст. 9.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере по 1000 руб.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что строительство спорного объекта не завершено и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию собственнику Терентьевой И.А. не выдано, в связи с изложенным исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.197-199,235 ГПК РФ суд

р е ш и л :

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ «░░░░░░» ░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 21:01:030405:0063:21132░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 16 ░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░                  ░.░.░░░░░░░