Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-126/2022 от 08.02.2022

№

№

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Судья Феодосийского городского суда Республики Крым Терентьев А.Н., с участием: заявителя Гаврашенко Л.В., защитника Малицкого В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.ФИО2 жалобу Гаврашенко ФИО9 на постановление по делу об административном правонарушении, -

установил:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г.ФИО2 по <адрес> Писарева А.А. Гаврашенко Л.В. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ ей не исполнены требования исполнительного документа ФС № от 31.08.2017г., выданного Феодосийским городским судом РК по делу №г. на основании решения, вступившего в законную силу 22.02.2017г., во вновь установленный постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ срок до ДД.ММ.ГГГГ, после наложения административного штрафа. Ранее привлекалась к административной ответственности за аналогичное правонарушение ДД.ММ.ГГГГ постановлением № с наложением штрафа в размере 1000 рублей.

               Гаврашенко Л.В. обратилась в Феодосийский городской суд РК с жалобой на указанное постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г.ФИО2 по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, она привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 2000 руб.

          В жалобе указывает, что он не согласна с назначенным наказанием, просит признать постановление незаконным и отменить, производство по делу прекратить.

          В обоснование жалобы указала, что обжалуемое постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено должностным лицом с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку постановление вынесено в её отсутствии, и о дате рассмотрения дела она не извещалась, чем нарушено её право на защиту, протокол об административном правонарушении она не получала, постановление было вынесено через 3 месяца после составления протокола об административном правонарушении в её отсутствии; также протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ст.28.2 КоАП РФ и в постановлении в нарушение ст.29.10 КоАП РФ не указаны обстоятельства установленные при рассмотрении дела и постановление не мотивировано. Просила постановление отменить.

     В судебном заседании Гаврашенко Л.В. защитник Малицкий В.В. поддержали доводы жалобы по изложенным в ней основаниям и просили постановление отменить.

         Представитель ОСП ФИО2 по г.ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

             Заслушав заявителя, защитника, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

          В силу требований ч.ч.1,2 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

          Часть 2 ст.17.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа

Как усматривается из материалов дела, на исполнении ОСП по г.ФИО2 по <адрес> находится исполнительный лист ФС№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Феодосийским городским судом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения – возложить на Малицкого В.В., ФИО6, Гаврашенко Л.В., ФИО7, Гаврашенко В.В. обязанность снести самовольно возведенные строения в районе <адрес> в г.ФИО2.

Согласно предоставленным материалам дела – протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении нового срока исполнения, должнику – Гаврашенко Л.В. был установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 27.09.2021г. (л.д.10)

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в отношении Гаврашенко Л.В. ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении №-АП по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, а ДД.ММ.ГГГГ постановлением № Гаврашенко Л.В. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.17.15. КоАП РФ с назначением штрафа 2000 руб. (л.д.12,13)

При этом в обоснование привлечения к ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ положено Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Гаврашенко Л.В. к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в связи с неисполнением требований вышеуказанного исполнительного документа.

           Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

          Как установлено ст.2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

          Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

          В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Объективной стороной является внешнее проявление противоправного поведения: действие, бездействие. Наличие объективной стороны законодатель во многих случаях ставит в зависимость от времени, места, способа, характера совершения деяния, наступивших его вредных последствий, его систематичности, повторности, злостности.

Кроме того, следует отметить, что при производстве по делу были допущены нарушения, влекущие отмену постановления, поскольку содержание протокола об административном правонарушении и вынесенного постановления не соответствуют требованиям ст. 28.2., 29.10 КоАП РФ.

            Как указано с ст.25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

          Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

        Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

При описании события данного административного правонарушения как в протоколе об административном правонарушении так и постановлении, совершение которого вменено Гаврашенко Л.В., судебный пристав-исполнитель фактически ограничился указанием на неисполнение требования, содержащегося в исполнительном документе и на ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ об установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ, не приложив его копию к материалам дела.

При этом, в предоставленной суду копии материалов дела об административном правонарушении, отсутствуют сведения, подтверждающие как её извещение о составлении протокола об административном правонарушении, так и подтверждающие направление протокола об административном правонарушении Гаврашенко Л.В., и об извещении Гаврашенко Л.В. о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ указано, что она извещена о рассмотрении дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ, но её подпись отсутствует, определения о переносе рассмотрения дела отсутствуют, при этом, дело в отношении Гаврашенко Л.В. рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении дела нарушены требования ч.1 ст.29.6 КоАП РФ о сроках рассмотрения дела.

         Таким образом, суд считает, что Гаврашенко Л.В. не была извещена надлежащим, установленным законом способом о дате, времени и месте рассмотрения дела, чем нарушены её права на защиту и полное и объективное рассмотрение дела, а потому постановление начальника отделения- старшего судебного пристава отдела судебных приставов по городу ФИО2 по <адрес> ФИО4, по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, она была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, подлежит отмене и производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

        В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение, в том числе об отмене постановления и прекращении производства по делу.

         В соответствии с вышеприведенными нормами права, а также с учетом обстоятельств по делу, установленных в судебном заседании, суд считает, что в силу ст.30.7 КоАП РФ жалоба Гаврашенко Л.В. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -

решил:

Жалобу Гаврашенко ФИО10 удовлетворить.

Постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г.ФИО2 по <адрес> ФИО4 от 25.12.2021г. по делу об административном правонарушении № в отношении Гаврашенко ФИО11 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

           Производство по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья                         А.Н.Терентьев