Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3545/2023 от 31.05.2023

Дело № 2-3545/2023

УИД 77RS0023-02-2022-000468-59

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2023 года                                                    г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Сергеевой Л.В., при секретаре Ярославцевой К.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаева К. А. к Григорьевой В. А. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Николаев К. А. обратился в суд с исковым заявлением к АО «Тинькофф Банк» о взыскании ошибочно перечисленных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

Определением Савеловского районного суда адрес от 13 февраля 2023 года произведена замена ответчика АО «Тинькофф Банк»на Григорьеву В. А..

Представитель истца по доверенности Новиков В.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь положением ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Из искового заявления усматривается, что 20.11.2021 года истец ошибочно совершил перевод денежных средств в размере 118 750 руб. на банковскую карту №.

С учетом представленного уточненного расчета, просит суд взыскать с ответчика ошибочно перечисленные денежные средства в размере 118 750 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 821,07 руб. за период с 21.11.2021 года по 31.07.2023 года, взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2023 года по день фактического возврата денежных средств, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 390,67 руб.

Ответчик Григорьева В.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, не ходатайствовала перед судом об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в ее отсутствие.

        Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание положения п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которого каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; 233 ГПК РФ; ст. 10 ГК РФ суд признает причины неявки ответчика Григорьевой В.А. в судебное заседание неуважительными, считает возможным рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В обоснование доводов истца Николаева К.А.суду представлена справка АО «Альфа-Банк», согласно которой с карты №на карту № был совершен перевод в размере 118 750 руб. (л.д. 9-10).

Согласно ответа АО «Тинькофф банк»между банком и Григорьевой В.А. 29.09.2021 года был заключен договор расчетной карты № в соответствии с которым была выпущена расчетная карта № (л.д. 91).

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик Григорьева В.А. не представила суду доказательств, свидетельствующих о законности полученных денежных средств.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд находит доказанным, что на стороне ответчика Григорьевой В.А.имеется неосновательное обогащение за счет истца Николаева К.А., в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Григорьевой В.А. в пользу Николаева К.А. неосновательного обогащения в размере 118 750 руб.

В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств выполнения обязательств по возврату суммы неосновательного обогащения, в связи с чем исковые требования Николаева К.А. о взыскании суммы процентов в размере18 821,07 руб. за период с 21.11.2021 года по 31.07.2023 года подлежат удовлетворению. С представленным истцом расчетом, суд соглашается, находит его арифметически верным, учитывает, что ответчиком указанный расчет не оспорен.

С 01.08.2023 года до даты фактического исполнения с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга (118 750 руб.), исходя положений ст. 395 ГК РФ.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, в силу указанных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Поскольку действиями ответчика, были нарушены только имущественные права истца, то оснований для компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. не имеется.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика Григорьевой В.А. в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 390,67 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование требований о возмещении и расходов на оплату услуг представителя суду представлен договор на оказание юридических услуг № 29-11-НК от 29.11.2021 года, согласно которому исполнитель обязуется представлять интересы заказчика в судеб первой инстанции по долу о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами (п. 1.2. договора). В силу пункта 3.2. Договора размер вознаграждения по договору составляет 70 000 руб. Оплата вознаграждения производится по частям: 35 000 руб. в течение пяти дней после заключения договора, и 35 000 руб. в течение трех дней с момента передачи заказчику или в банк судебного акта суда первой инстанции (п. 3.3.)

Также, суду представлен кассовый чек от 06.12.2021 года на сумму 35 000 руб. Иных документов, подтверждающих несение расходов по договору оказания юридических услуг суду не представлено.

Учитывая объем работы проделанной в рамках оказания услуг представителем истца, временной период действия договора на оказание услуг, соотношение суммы расходов на оплату услуг представителя с объемом предоставленных услуг, сложность и категорию дела, суд полагает, что возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 70 000 руб. не соответствует требованиям принципа разумности, справедливости.

Учитывая указанные выше критерии, суд считает возможным требование о возмещении расходов на представителя удовлетворить частично, уменьшив расходы на представителя до 10 000 руб.

Руководствуясь ст. 395,1102, 1109 ГК РФ, ст.56, 98,100,194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Николаева К. А. к Григорьевой В. А. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Григорьевой В. А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>) в пользу Николаева К. А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №)неосновательное обогащение в размере 118 750 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 821,07 руб. за период с 21.11.2021 года по 31.07.2023 года, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга 118 750 руб., в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ за период с 01.08.2023 года по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с Григорьевой В. А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>) в пользу Николаева К. А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 390,67 руб.

Во взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере свыше определенного судом, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 31.08.2023 года.

Председательствующий судья                                                          Л.В. Сергеева