Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13а-1333/2023 от 10.05.2023

Дело №а-5957/2022

Материал №а-1333/2023

59RS0№-36

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 июня 2023 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Кочегаровой Д.Ф.,

при секретаре ФИО7,     

рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО2 о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, указав, что в производстве Свердловского районного суда <адрес> находилось дело №а-5957/2022 по административному исковому заявлению ФИО2 о признании незаконным постановление судебного пристава – исполнителя об оценке имущества.

ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом <адрес> вынесено решение об удовлетворении требований ФИО2

ФИО4 в адрес <адрес>вого суда была направлена апелляционная жалоба на решение Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по административным делам <адрес>вого суда вынесла определение по делу №а-2963/2023 об оставлении решения Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения.

Истцом понесены расходы на оплату услуг ФИО1.

Истец обратилась к ИП ФИО8 и заключили договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ по представлению интересов в апелляционной инстанции.

Истец оплатила оказанные услуги по договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 судебные расходы по оказанию юридических услуг в размере 10 000 руб. по договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель ФИО2, ФИО1 по доверенности ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены в предусмотренном порядке, в заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия.

ФИО1 по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении без участия.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил письменные возражения.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Пунктом 4 ст. 106 КАС РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг ФИО1.

В соответствии с ч. 2.2 ст. 111 КАС РФ, если заинтересованное лицо обжаловало судебный акт и в удовлетворении его жалобы отказано, судебные издержки, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением соответствующей жалобы, могут быть взысканы с заинтересованного лица.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст. 94 ГПК РФ, ст. 106 АПК РФ, ст. 106 КАС РФ). Судебные издержки, понесенные третьими лицами (ст. 42, 43 ГПК РФ, ст. 50, 51 АПК РФ), заинтересованными лицами (ст. 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-5957/2022 административное исковое заявление ФИО2 удовлетворено. Признано постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП ФИО6 по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки – незаконным. Установлена рыночная стоимость ? доли 3-х комнатной квартире, с кадастровым номером 59:01:4410730:55, общей площадью 67,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО4 в размере 1 976 000 рублей.

Не согласившись с решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 подана апелляционная жалоба (л.д. 212-214).

ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по административным делам <адрес>вого суда решение Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО4 без удовлетворения (л.д. 257-259).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО8 заключен договор оказания услуг №, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по подготовке возражений и представительству в суде апелляционной инстанции по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-5957/2022.

Пунктом 4.1 Договора предусмотрено, что общая стоимость услуг Исполнителя по Договору составляет 10 000 руб.

Денежные средства в счет оплаты услуг ФИО1 ИП ФИО8 оплачены заявителем в сумме 10 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя сумму, подлежащую взысканию в пользу заявителя, в счет оплаты юридических услуг, суд учитывает работу, проделанную ФИО1 ФИО2 – ФИО8, в том числе: подготовлены письменные возражения на апелляционную жалобу; участие в судебном заседание апелляционной инстанции; составление заявления о взыскании судебных расходов на услуги ФИО1, сложившуюся практику, сложность дела, объем оказанных услуг, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает, что с заинтересованного лица ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг ФИО1 в размере 10 000 руб.

На основании изложенного, заявление ФИО2 о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению.

Суд, руководствуясь статьями ст. 106, ст. 111, ст. 199 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Заявление ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг ФИО1 в размере 10 000 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья:                   Д.Ф. Кочегарова