Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7р-761/2017 от 13.11.2017

Дело № 7р-761/17

Р Е Ш Е Н И Е

от 23 ноября 2017 года город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Брагин А.А.,

рассмотрев жалобу Вьюхиной Н.В. на решение судьи Красноборского районного суда Архангельской области от 23 октября 2017 года, вынесенное в отношении Вьюхиной Н.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области от 29 августа 2017 года глава муниципального образования «Верхнетоемский муниципальный район» Вьюхина Н.В., как должностное лицо, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4
ст. 7.32 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

Решением судьи Красноборского районного суда Архангельской области от 23 октября 2017 года жалоба Вьюхиной Н.В. на указанное постановление оставлена без удовлетворения.

Вьюхина Н.В. в жалобе просит отменить решение судьи, считая его незаконным.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного решения, рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

В силу ч. 2 ст. 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ
«О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон
№ 44-ФЗ) при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и ст. 95 настоящего Федерального Закона.

Согласно ч. 1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, в случаях установленных законом.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Верхнетоемского района Архангельской области проведена внеплановая проверка по факту нарушения законодательства о закупках товаров, работ, услуг для муниципальных нужд в МО «Верхнетоемский муниципальный район».

В ходе проверки установлено, что 19 июля 2016 года между администрацией МО «Верхнетоемский муниципальный район» и <данные изъяты> заключен муниципальный контракт № 42-2/16 на приобретение восьми жилых помещений (квартир) путем участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома для переселения граждан из аварийного жилищного фонда в селе Верхняя Тойма Верхнетоемского района Архангельской области, в рамках реализации адресной программы Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2013-2017 годы.

По условиям указанного муниципального контракта <данные изъяты> было обязано в срок до 15 декабря 2016 года передать жилые помещения (квартиры) администрации МО «Верхнетоемский муниципальный район».

Согласно дополнительному соглашению от 12 декабря 2016 года к муниципальному контракту от 19 июля 2016 года № 42-2/16 срок исполнения был изменен с 15 декабря 2016 года на 31 июля 2017 года.

Со стороны «Участника долевого строительства» дополнительное соглашение было подписано главой МО «Верхнетоемский муниципальный район» Вьюхиной Н.В.

Изменение условий контракта, которое выразилось в изменении срока исполнения контракта от 19 июля 2016 года № 42-2/16, послужили основанием для привлечения главы МО «Верхнетоемский муниципальный район» Вьюхиной Н.В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ.

Правильность выводов судьи о событии административного правонарушения и вине Вьюхиной Н.В. в его совершении подтверждаются приведенными в судебном решении доказательствами, необходимость повторного приведения которых в данном решении отсутствует.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Повторно приведенные доводы в жалобе, о том, что причиной заключения дополнительного соглашения к муниципальному контракту явилось уменьшение ранее доведенных до МО «Верхнетоемский муниципальный район» и впоследствии до администрации МО «Верхнетоемский муниципальный район» лимитов бюджетных обязательств по обеспечению мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда за счет средств областного бюджета и за счет средств, поступивших от государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, по МО «Верхнетоемское», приводились Вьюхиной Н.В. в жалобе на постановление должностного лица, судье районного суда они были известны, проверены, всем приведенным доводам в решении судьи дана надлежащая и правильная правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

В жалобе Вьюхиной Н.В. на решение судьи не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судьей при рассмотрении дела, и не содержится обстоятельств, которые могут являться основанием к отмене вынесенного решения.

Несогласие с выводами судьи, не является основанием к отмене вынесенного судебного решения.

Таким образом, прихожу к выводу, что постановление должностного лица и решение судьи районного суда вынесены с учетом обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, являются законными и обоснованным, оснований для их отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 и ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

решение судьи Красноборского районного суда Архангельской области от 23 октября 2017 года, вынесенное в отношении Вьюхиной Н.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Вьюхиной Н.В. – без удовлетворения.

Судья А.А. Брагин