Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2328/2023 ~ М-444/2023 от 27.01.2023

Дело № 2-2328/2023 66RS0004-01-2023-000535-42

Мотивированное решение изготовлено 07.03.2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2023 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Степкиной О.В. при секретаре судебного заседания Тарасовой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга к Санникову Алексею Викторовичу о взыскании неосновательного обогащения по налогу на доходы физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга обратилось в суд с иском о взыскании с Санникова А.В. неосновательного обогащения по налогу на доходы физических лиц в общей сумме 54616 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии п. 2 ст. 229, пп. 3,4 п.1 ст. 220 Налогового кодекса Российской налогоплательщиком Санниковым А.В. в ИФНС России по Ленинскому г. Екатеринбурга представлены налоговые декларации по налогу на доходы лиц (форма 3-НДФЛ) за 2017, 2018, 2019, 2020 года, в которых заявлено право на имущественный налоговый вычет, предусмотренный пп.3,4 п.1 ст.220 Налогового Российской Федерации в размере фактически произведенных расходов – 1890120,42 рублей, направленных на приобретение жилого помещения, находящегося по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Белинского, 132-296.

Инспекцией установлен факт превышения полученного имущественного налогового вычета за указанные периоды. Общая сумма предоставленного имущественного налогового вычета составила 1890120,42 рублей, что превышает подтвержденные расходы на 420120,42 рублей. Сумма налога, излишне перечисленная налогоплательщику, составила 54616 рублей.

Истец полагает, что у Санникова А.В. возникло неосновательное обогащение, в связи с чем просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму.

Представитель истца ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен в срок и надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Санников А.В. исковые требования признал.

При таких обстоятельствах, в силу положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителей истца, ответчика, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке и вынести решение.

Заслушав ответчика, изучив представленные сторонами доказательства, по итогам их исследования и совокупной оценки, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов: имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2000000 рублей.

Указанный имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании письменного заявления налогоплательщика и документов, подтверждающих право собственности на приобретенный (построенный) жилой дом или квартиру, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке, подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).

Повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Санниковым А.В. в ИФНС России по Ленинскому г. Екатеринбурга представлены налоговые декларации по налогу на доходы лиц (форма 3-НДФЛ) за 2017, 2018, 2019, 2020 года, в которых заявлено право на имущественный налоговый вычет, предусмотренный пп.3,4 п.1 ст.220 Налогового Российской Федерации в размере фактически произведенных расходов – 1890120,42 рублей, направленных на приобретение жилого помещения, находящегося по адресу: <данные изъяты>.

На основании представленных деклараций и документов, приложенных к ним, Инспекция приняла решения о возврате суммы излишне уплаченного налога, и произвела возврат НДФЛ в общей сумме 245716 рублей.

Инспекцией установлен факт превышения полученного имущественного налогового вычета за указанные периоды. Всего подлежит возврату с основной суммы 191099,65 рублей (1470000*13%).

Общая сумма предоставленного имущественного налогового вычета составила 1890120,42 рублей, что превышает подтвержденные расходы на 420120,42 рублей. Общая сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, должна составить 191099,65 рублей. Таким образом, сумма налога, излишне перечисленная налогоплательщику Санникову А.В., составила 54616 рублей.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными нормами права, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, то обстоятельство, что в материалах гражданского дела имеются надлежащим образом уполномоченным лицом заверенные решения ИФНС России по Ленинскому району г.Екатеринбурга, на основании которых истцом приняты решения о возврате спорных сумм имущественного налогового вычета, руководствуясь ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учитывая, что ответчиком Санниковым А.В. не представлено возражений относительно заявленных исковых требований, суд приходит к выводу о том, что ответчиком неправомерно заявлено и возмещена сумма имущественного вычета в размере 54616 рублей и эта сумма подлежит взысканию с ответчика Санникова А.В., как неосновательно приобретенное, поскольку все доказательства, исследованные в судебном заседании в совокупности, подтверждают данные обстоятельства.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в соответствии с положениями ст.333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика Санникова А.В. в доход местного бюджета надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1838,48 рублей, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга к Санникову Алексею Викторовичу о взыскании неосновательного обогащения по налогу на доходы физических лиц удовлетворить.

Взыскать с Санникова Алексея Викторовича в доход местного бюджета неосновательное обогащение по налогу на доходы физических лиц в размере 54 616 рублей, а также государственную пошлину в сумме 1 838 рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.

Судья О.В. Степкина