Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4020/2023 ~ М-2241/2023 от 20.03.2023

    Гражданское дело №2-4020/2023

УИД 50RS0002-01-2023-002750-14

    З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    06 апреля 2023 года                 г. Видное Московская область

    Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лаврухиной М.И., при секретаре Ивановой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4020/2023 по иску ФИО2 к ООО «Белорусские кухни» о защите прав потребителя,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Белорусские кухни», в котором просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Белорусские кухни» в её пользу: денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей; неустойку, предусмотренную ч.1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ч.1 ст.395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактической уплаты денежных средств, взысканных в пользу ФИО2 решением суда по данному спору; штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, ФИО2; моральный вред в размере <данные изъяты> рублей; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей; почтовые расходы за отправку досудебной претензии в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы за отправку иска <данные изъяты> руб. почтовые расходы по оплате телеграммы в размере <данные изъяты> руб., расходы за подготовку цветных копий документов к иску в размере <данные изъяты> руб.; госпошлину с ответчика в доход государства.

В обоснование иска указывает, что в мае 2022 года ею производился мониторинг сайтов – производителей мебели с целью заказа кухни. В связи с тем, что существует доверие к белорусской продукции, она позвонила по телефону, указанному на официальном сайте «Белорусские Кухни» <данные изъяты>. Истицу устроил и подходил по параметрам кухонный гарнитур «Ассоль», который она решила заказать. ФИО11, сотрудник ООО «Белорусские кухни» на основе кухонного гарнитура «Ассоль» направила на её электронную почту предварительный проект, который визуально устроил истицу. Для выбора фурнитуры, фасадов, материалов истице было предложено подъехать в салон. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО12 приехала домой к истице делать замер, за который ФИО2 было уплачено <данные изъяты> рублей лично ФИО7 (квитанции выдано не было, позже сумма в размере <данные изъяты> рублей была указана в спецификации со знаком «минус»). После чего, на автомобиле, принадлежащем ФИО10 проследовали в мебельный салон по адресу: <адрес>. ФИО7 вносила размеры в специализированную программу, разъяснила истице, что кухня с техникой будет установлена ей «под ключ» до конца июля, сборка идет в подарок от салона. Истица указывает также, что ей была предоставлена информация, что ответчик является производителем мебели. Истица указывает в иске, что ей было разъяснено, что необходимо внести предоплату в размере 40% от стоимости кухни (аналогичная информация указана на сайте ответчика). Оставшуюся часть оплаты истица должна будет внести после официального уведомления о том, что её кухня доставлена на склад в Москве. Стоимость кухонного гарнитура «Ассоль», проект которого получила истица на электронную почту, составил <данные изъяты> рублей (40% стоимости – <данные изъяты> руб.). Кроме того, в ООО «Белорусские кухни» истицей была заказана Вытяжка KUPPERSBERG INLINEA 52 WX стоимостью <данные изъяты> руб.

Истица ссылается в иске на то, что менеджер, ФИО9, настойчиво попросила её произвести предоплату в размере <данные изъяты> рублей. ФИО2 попросила распечатать договор, на что был получен ответ, что принтер не работает, и договор будет выслан на почту чуть позже.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 была внесена предоплата за кухонный гарнитур «Ассоль» в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается справкой по операции Сбербанка.

ДД.ММ.ГГГГ. истице позвонила ФИО8, с информацией о том, что оплата за бытовую технику в виде Вытяжки KUPPERSBERG INLINEA 52 WX стоимостью <данные изъяты> руб. вносится в размере 100% от её стоимости, попросив доплатить еще <данные изъяты> рублей, что истицей также было сделано. После произведенной оплаты, на электронной почте истица обнаружила договор под названием «Публичная оферта (предложение заключить договор купли-продажи товаров) и договор под названием «Публичная оферта (предложение заключить договор по сборке и установке товара). С данными договорами «Публичной оферты» до внесения предоплаты она ознакомлена не была. Об изложенных в них условиях, ей ничего не было известно. Данные договора не содержат срок для их акцепта. В них содержатся лишь общие (стандартные, типовые) условия. Договор, на который ссылается в ответе на претензию ответчик от ДД.ММ.ГГГГ. №, мне до настоящего времени выдан (направлен) не был. С его условиями я также ознакомлена не была. В адрес истца от ответчика на электронную почту поступила Спецификация № 1 к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. (не подписывалась истцом), из текста которой по наименованию комплектующих деталей следует, что истицей заказывалась кухня со сроком доставки на склад ДД.ММ.ГГГГ. С данной спецификацией № до внесения предоплаты истица также ознакомлена не была. В письме, также направленном истице на электронную почту после произведенной оплаты, еще имелась Спецификация (Приложение № 4 к договору № от ДД.ММ.ГГГГ.) с указанием срока доставки на склад ДД.ММ.ГГГГ в которую был включен кухонный гарнитур «Пьемонт» стоимостью <данные изъяты> рублей. Данная Спецификация для ознакомления предоставлена истцу не была, не согласовывалась и ею не подписывалась. Истица указывает, что не имела намерений приобрести кухонный гарнитур «Пьемонт», так как ею был заказан кухонный гарнитур «Ассоль». В нарушение обязательств ответчик до настоящего времени не уведомил истицу о факте изготовления кухонного гарнитура «Ассоль». Изготовление, доставка и установка кухни также не были произведены. Отвечая на письменные претензии истицы, ответчик не сообщал о готовности кухни и доставке ее на склад, при этом требовал от истице произвести полную оплату стоимости мебели. Денежные средства мне возвращены ответчиком также не были.

    Истица, извещенная о дате слушания дела, в судебное заседание не явилась.

    Представитель истца, ФИО6, заявленные исковые требования поддержала в полном объёме и просила их удовлетворить.

    Ответчик, ООО «Белорусские кухни», надлежащим образом был извещен судом телеграммой о дате судебного разбирательства. Судом получено уведомление о том, что телеграмма не доставлена в связи с отсутствием такого учреждения.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обязательствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165,1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая надлежащее извещение ответчика и отсутствие возражений со стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 была внесена предоплата в салон Белорусские кухни г.Москва в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается справкой по операции Сбербанка.

Согласно справке по операции Сбербанка, ДД.ММ.ГГГГ. истицей была произведена оплата <данные изъяты> рублей (тип операции: оплата товаров и услуг; описание – мебельный салон г.Москва).

Статьёй 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским Кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством (ст.421 ГК РФ).

Согласно положениям ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими на момент его заключения.

В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (ч.1). В соответствии со ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (ч.1).

В соответствии со ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи (ч.1).

Согласно ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (ч.1). В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст.457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428 ГК РФ), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий. Выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

В качестве доказательства того, что ею приобретался кухонный гарнитур «Ассоль», ФИО2 представлен цветной эскиз с дизайн-проектом кухни, аналогичный первому эскиз кухни с нанесением размеров составляющих её модулей, цветная распечатка кухонного гарнитура «Ассоль» с официального сайта Белорусские Кухни» https://www.kuhnibelarusi.ru/, переписка сторон, в которой истица указывает, что понравился кухонный гарнитур «Ассоль».

Путем зрительного сопоставления представленного дизайн-проекта и дизайн-проекта (эскиза) с нанесенными размерами с фотографией кухонного гарнитура «Ассоль» на официальном сайте ответчика, сопоставлением его с фотографией кухонного гарнитура «Пьемонт», суд приходит к выводу о том, что ФИО2 заказывала для изготовления у ответчика кухонный гарнитур «Ассоль». Размещенная на сайте ответчика фотография кухонного гарнитура «Ассоль» в целом воспроизведена в дизайн-проекте, представленном истицей. В силу чего суд соглашается с доводами истицы о том, что ответчиком в спецификации (приложение № 4 к Договору купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ) допущена ошибка (описка) в указании названия кухонного гарнитура «Пьемонт». Данное обстоятельство имеет существенное значение, т.к. изготовление и доставка иного кухонного гарнитура не соответствует волеизъявлению истицы, является односторонним изменением условий розничного договора купли-продажи.

В связи с тем, что сам Договор купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ истице ответчиком направлен не был (доказательства обратного у суда отсутствуют), суду необходимо установить срок исполнения продавцом обязанности передать товар. По правилам ст. 457 ГК РФ срок передачи товара покупателю определяется договором купли-продажи.

Согласно положениям ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (часть 1). В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства (часть 2).

Анализируя документы, представленные в материалы дела, а именно Спецификацию № 1 к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указана «доставка на склад ДД.ММ.ГГГГ», спецификацию (приложение № 4 к Договору купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ) с указанием «дата доставки на склад: ДД.ММ.ГГГГ», письмо ответчика о переносе срока доставки с ДД.ММ.ГГГГ. на ДД.ММ.ГГГГ., суд приходит к выводу о том, что сроком исполнения обязательства ответчика по доставке кухни на склад является дата ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательства того, что сторонами были согласованы иные сроки доставки, либо заключен договор розничной купли-продажи на иных условиях, у суда отсутствуют.

Исходя из анализа информации, размещенной в разделе «Оплата и доставка» на официальном сайте Белорусские Кухни» https://www.kuhnibelarusi.ru/, которая обязана быть достоверной, следует, что первая часть оплаты (от 40%) вносится при подписании договора, а вторая часть оплаты вносится при доставке товара на склад в г.Москве. При этом ответчиком размещена информация о обязанности менеджера ответчика сообщить о доставке товара на склад, после чего возникает обязанность покупателя о внесении оставшейся части оплаты товара.

Вместе с тем, представленная в материалы дела переписка сторон (претензии и ответы на претензии) не содержит надлежащего уведомления о доставке товара на склад в <адрес>. Ответы ООО «Белорусские кухни» на претензии истицы содержат противоречивую информацию. Так, ответ ООО «Белорусские кухни» б/н от ДД.ММ.ГГГГ. содержит (на 1ом листе) сведения о том, что товар находится на складе в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. (без указания адреса склада в случае возможности самовывоза товара), и в нем же (на 2ом листе) указана информация о том, что «товар находится на изготовлении в завершающей стадии».

Суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по оформлению заказа (в спецификации приложение № 4 к Договору купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ указана кухня «Пьемонт», а не кухонный гарнитур «Ассоль»), изготовлению кухни в оговоренный срок, доставке, надлежащему информированию истицы о готовности кухонного гарнитура, заказанного истицей.

Кроме того, истицей была также заказана Вытяжка KUPPERSBERG INLINEA 52 WX стоимостью <данные изъяты> руб., оплата которой истицей была произведена, но от доставки которой ответчик также уклонился.

Истцом представлена в материалы дела Спецификация № 1 к договору № от ДД.ММ.ГГГГ., из которой следует, что истицей была заказана кухня стоимостью <данные изъяты> рублей, с учетом скидки 50% стоимость кухни составила <данные изъяты> рублей. К стоимости заказа добавлена стоимость кромки ПВХ на барную стойку МП стоимостью <данные изъяты> рублей, стоимость доставки в размере <данные изъяты> рублей, стоимость сборки в размере <данные изъяты> руб. Из стоимости заказа вычтена стоимость замера в размере <данные изъяты> рублей. Итоговая стоимость заказа указана в размере <данные изъяты> рублей с датой доставки на склад ДД.ММ.ГГГГ. Данная спецификация не содержит подписи истицы ФИО2 и подписи менеджера Анастасии (указан электронный адрес a.paraskun@kuhnibelarusi.ru) и телефон №.

Стоимость кухонного гарнитура согласно спецификации № 1 составила <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> составляет 40% от стоимости заказа), стоимость вытяжки KUPPERSBERG INLINEA 52 WX, которая должна быть оплачена в размере 100% её стоимости составляет <данные изъяты> руб., общая сумма предоплаты должна была составить <данные изъяты> рублей. Истицей была осуществлена предоплата на общую сумму <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей внесено менеджеру за замер. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 исполнила свои обязательства надлежащим образом.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст.8 Закона «О Защите прав потребителя», следует обязанность продавца при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) в наглядной и доступной форме предоставить необходимую и достоверную информацию об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах), предоставить подтверждение своих полномочий, вытекающих из заключенного ими договора с изготовителем (продавцом).

Статьёй 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена обязанность продавца своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ст. 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Размер неустойки установлен Законом РФ «О защите прав потребителей» (п. 1 ст. 23, п. 3 ст. 23.1). Поскольку неустойка устанавливается Законом, условия договора, уменьшающие ее размер или исключающие применение, являются недействительными (п. 1 ст. 16 Закона). Предельный размер неустойки по отдельным требованиям Законом ограничен (ст. ст. 23.1, 28).

Согласно п. 1 ст. 23.1 Закона договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (п. 3 данной статьи).

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (ст. 22 Закона).

ФИО4 требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы предъявлены ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени данные требования ответчиком не удовлетворены.

Часть 1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» указывает, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Срок удовлетворения требований о возврате денежных средств истек ДД.ММ.ГГГГ. Суд соглашается с размером неустойки, представленной и рассчитанной истицей в соответствии с ч.1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», из которых к взысканию подлежит сумма не превышающая 100% внесенной истцом предоплаты в размере <данные изъяты> рублей.

Истица просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., т.к. взыскание неустойки по день фактической оплаты является нецелесообразным ввиду размера неустойки равной стоимости товара.

Вместе с тем, требования истицы о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ч.1 ст.395 ГК РФ подлежат удовлетворению не с ДД.ММ.ГГГГ. как просит истица, а с даты вступления решения суда в законную силу.

Согласно ч.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При этом суд учитывает положения п. 46 Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии с которым данный штраф взыскивается в пользу потребителя.

Ответчиком требования о снижении неустойки (штрафа) в порядке ст.333 ГК РФ не заявлялись.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд полагает возможным удовлетворить частично требования истицы о взыскании морального вреда в размере 40 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с необходимостью защиты нарушенного права, так как истица не обладает специальными юридическими познаниями, она вынуждена была обратиться за юридическими услугами, что подтверждается договором поручения на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. №, договором поручения на совершение юридических действий №) от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг по договору составила <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с ответчика по правилам ст.98 ГПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ, принимая во внимание требования разумности и справедливости, объем и сложность дела, а также период его рассмотрения, суд полагает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг юриста в размере <данные изъяты> рублей.

Также с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате почтовых услуг по отправке претензии и копии искового заявления в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы по оплате телеграммы в размере <данные изъяты> руб., расходы за подготовку цветных копий документов к иску в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

           Требования ФИО2 к ООО «Белорусские кухни» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

            Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Белорусские кухни» ИНН № ОГРН № в пользу ФИО2: денежную сумму в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей; неустойку, предусмотренную ч.1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ч.1 ст.395 ГК РФ, начиная со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу по день фактической уплаты денежных средств, взысканных в пользу ФИО2 решением суда по данному спору; штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, моральный вред в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей; расходы по оплате почтовых услуг по отправке претензии и копии искового заявления в размере ДД.ММ.ГГГГ руб., почтовые расходы по оплате телеграммы в размере ДД.ММ.ГГГГ руб., расходы за подготовку цветных копий документов к иску в размере ДД.ММ.ГГГГ руб.

             В остальной части заявленных требований о взыскании оставшейся суммы неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов в удовлетворении – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Белорусские кухни» ИНН № ОГРН № в доход бюджета Ленинского городского округа Московской области государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                М.И. Лаврухина