Решение по делу № 2-1604/2016 ~ М-1563/2016 от 07.11.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 декабря 2016 года                     г. Зея Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Клаус Н.В.,

при секретаре Долгополовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселевой К.В. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Амурской области "Зейская стоматологическая поликлиника" о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Киселева К.В. обратилась в суд с названным иском, просит взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Амурской области "Зейская стоматологическая поликлиника" в её пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, штраф в соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также понесенные судебные расходы, в обоснование требований указав, что сотрудниками указанного учреждения в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> ей была оказана медицинская помощь ненадлежащего качества, а именно: <Дата обезличена> она обратилась к ответчику для лечения верхнего зуба и была записана на прием. Перед лечением зуба врачом Рукавишниковым была выполнена анестезия, за что оплачено в кассу ответчика 300 рублей. Зуб был запломбирован, рентгенография зуба перед лечением не проводилась, информированное добровольное согласие на стоматологическое лечение на проведение лечения указанным врачом ею не подписывалось. После пломбирования зуба истица стала испытывать сильные боли, длительное время не могла принимать пищу, был нарушен прикус. В связи с этим <Дата обезличена> она повторно обратилась к ответчику. После осмотра, без рентгена и без подписания согласия на стоматологическое лечение врач Рукавишников откорректировал ранее установленную пломбу и стал лечить другой, нижний, фактически здоровый зуб. После указанного лечения истица стала вновь испытывать сильные боли, у нее поднялась температура, в связи с чем она была вынуждена в вечернее время, после 21 часа обратится в приемный покой ГБУЗ АО «Зейская больница им. Б.Е. Смирнова» за оказанием медицинской помощи. В приемном покое ей объяснили, что в такое позднее время ее может принять только дежурный врач – стоматолог Бугаков на дому. По приезду домой к врачу Бугакову, он осмотрел истицу и удалил ей нижний, фактически здоровый зуб, также без проведения рентгена. Позднее, получив от ответчика копию своей амбулаторной карты, истица обнаружила в ней информированное добровольное согласие на ее лечение врачом Бугаковым с датой <Дата обезличена> и без подписи врача, при этом данное согласие составлено от ГБУЗ АО «Зейская стоматологическая поликлиника», тогда как лечение проходило дома у Бугакова, вне вышеуказанного лечебного учреждения, указанное согласие истица не подписывала. Поскольку боли не проходили <Дата обезличена> она вновь обратилась в больницу, после чего находилась на амбулаторном лечении с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, ей был поставлен диагноз - киста на подкоренном зубе и выдано направление на операцию в Амурскую областную клиническую больницу, где <Дата обезличена> при ее обследовании челюстно-лицевым хирургом было дано заключение, что кисты нет, но надломлена челюсть. В настоящее судебное заседание от сторон поступило ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с заключением мирового соглашения на следующих условиях:    

Ответчик в добровольном порядке оплачивает истцу компенсацию морального вреда в сумме 60 000 рублей, в период с момента утверждения мирового соглашения по <Дата обезличена> на расчетный счет <Номер обезличен> в отделении <Номер обезличен> Сбербанка России г. Благовещенск.

Стороны также договорились о том, что услуги представителя оплачиваются ответчиком в сумме 15 000 рублей.

Из указанного ходатайства и мирового соглашения также следует, что последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу сторонам разъяснены и понятны.

Согласно ст.39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

    В силу ст.ст.220, 221 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое заключение и оно утверждено судом. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Рассмотрев предложенные сторонами условия для утверждения мирового соглашения, суд приходит к выводу о том, что мировое соглашение в рассматриваемом случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия заключения мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны.

При указанных обстоятельствах мировое соглашение подлежит утверждению, а производство по делу – прекращению.

    Руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ "░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 60 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 15 000 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ "░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░      ░.░. ░░░░░

2-1604/2016 ~ М-1563/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
Истцы
Киселева Кристина Владимировна
Ответчики
ГБУЗ АО "Зейская стоматологическая поликлиника"
Другие
Росздравнадзор по АО
Суд
Зейский районный суд
Судья
Клаус Наталья Владимировна
07.11.2016[И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
08.11.2016[И] Передача материалов судье
08.11.2016[И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
08.11.2016[И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
14.11.2016[И] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
28.11.2016[И] Судебное заседание
02.12.2016[И] Судебное заседание
14.03.2017[И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
05.06.2017[И] Дело оформлено
05.06.2017[И] Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее