Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4099/2023 ~ М-3425/2023 от 26.09.2023

Дело № 2-4099/2023

УИД: 26RS0003-01-2023-004613-16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 декабря 2023 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> края, в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Панасенко П.А.,

с участием: представителя ответчика Гладышевой Ю.А. по доверенности и ордеру адвоката Чергинцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Лан Ирины Александровны к Гладышевой Юлии Александровне о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья,

УСТАНОВИЛ:

Лан И.А. обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> СК с исковым заявлением к Гладышевой Ю.А. о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, компенсации морального вреда в размере 100 000,00 руб., взыскании убытков и потери дохода за весь период нетрудоспособности.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> СК от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело было принято к производству.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец, извещенный о времени, дне и месте слушания дела надлежащим образом не явился, явку уполномоченного представителя не обеспечил, судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

На неоднократные телефонные звонки по указанному номеру телефона самим истцом, Лан И.В. не отвечала.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец, извещенный о времени, дне и месте слушания дела надлежащим образом вновь не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил.

Таким образом, в дни проведения судебных заседаний, то есть дважды, истец, извещенный о времени, дне и месте слушания дела надлежащим образом не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причине неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

От истца в суд поступило ходатайство о приостановлении производства по делу, в связи с нахождением в лечебном учреждении на срок до середины января 2024 года.

Представитель ответчика Гладышевой Ю.А. по доверенности Чергинцева Н.А. в судебном заседании ходатайствовала об оставлении иска Лан И.А. без рассмотрения, поскольку истец дважды не явился в судебное заседание, исковые требования не уточнил. Разрешение ходатайства о приостановлении оставила на усмотрение суда.

Вместе с тем, ходатайство истца Лан И.А. о приостановлении производства по делу в связи с нахождением в лечебном учреждении удовлетворению не подлежит, поскольку документально не подтверждено нахождение в настоящее время истца в лечебном учреждении (стационарное лечение), представлены только копии направления на консультацию, тем самым истцом не предоставлено объективных доказательств, в подтверждение, предусмотренное абзацев вторым статьи 216 ГПК РФ. Определение об отказе в приостановлении дела вынесено в протокольной форме, о чем занесено в протокол судебного заседания.

Ответчик, представитель прокуратуры <адрес> в судебное заседание, извещенные надлежащим образом не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

Согласно п. 2 ст. 6.1 ГПК РФ разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Разрешение по существу заявленных требований связано с возмещением вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, компенсацией морального вреда.

Также, учитывая, что исковое заявление Лан И.А. поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, до настоящего времени (ДД.ММ.ГГГГ) сумма возмещения вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья истцом не определена, то суд приходит к выводу о том, что без участия истца выяснить юридически значимые обстоятельства по данному делу суду не представляется возможным.

В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет дело без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Таким образом, имеются, предусмотренные действующим гражданским процессуальным законом, основания для оставления заявления без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Лан Ирины Александровны к Гладышевой Юлии Александровне о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7, 8 ст. 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья подпись Н.М. Кузнецова