Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-327/2023 ~ М-344/2023 от 15.06.2023

дело № 2-327/2023

УИД 62RS0030-01-2023-000403-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года                                                 с.Путятино Рязанской области

Шацкий районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Грибовой О.Н., при помощнике судьи Гальцове М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава –исполнителя ОСП по Шацкому и Чучковскому районам УФССП России по Рязанской области Кукушкиной Екатерины Михайловны к Шадриной Елене Юрьевне об обращении взыскания на 1/4 долю земельного участка в рамках исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав –исполнителя ОСП по Шацкому и Чучковскому районам УФССП России по Рязанской области Кукушкиной Е.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Шадриной Елене Юрьевне об обращении взыскания на 1/4 долю земельного участка в рамках исполнительного производства.

Исковое заявление мотивировано тем, что на принудительном исполнении в ОСП по Шацкому и Чучковскому районам УФССП России по Рязанской области находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании с Шадриной Е.Ю. задолженности в пользу ряда взыскателей. Сумма задолженности по требованиям исполнительных документов составляет .... Требования исполнительных документов должником не исполнены. Денежных средств и иного имущества, достаточного для погашения задолженности перед взыскателями, у должника не установлено. В ходе исполнения исполнительного производства установлено, что должнику Шадриной Е.Ю. принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью ... кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В связи с чем, истец просит обратитить взыскание на ... долю земельного участка принадлежащего ответчику.

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель ОСП по Шацкому и Чучковскому районам УФССП России по Рязанской области Кукушкина Е.М. не явилась, сообщила о невозможности своего присутствия в судебном заседании просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Судебное извещение, направлявшееся ответчику Шадриной Е.Ю. по месту ее регистрации, возвращено с отметкой об истечении срока хранения, в связи с чем, в силу статей 117 ГПК РФ и 165.1 ГК РФ она считается извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку ответчик не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, дело в отсутствие возражений истца рассмотрено в порядке заочного производства.

Третьи лица Межрайонная ИФНС России № 2 по Рязанской области и Межрайонная ИФНС России 9 по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили, о причинах неявки не сообщили.

Третьи лица Верезуб А.Е.С., Верезуб Е.С., Шадрин Е.Д. о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Обращение взыскания на имущество должника в силу пункта 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», является одной из мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Судом установлено, что в ОСП по Шацкому и Чучковскому районам УФССП России по Рязанской области находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании с Шадриной Е.Ю. задолженности в пользу ряда взыскателей. Сумма задолженности по требованиям исполнительных документов составляет ... рублей ... копеек. Требования исполнительных документов должником не исполнены. Денежных средств и иного имущества, достаточного для погашения задолженности перед взыскателями, у должника не установлено. В ходе исполнения исполнительного производства установлено, что должнику Шадриной Е.Ю. принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью ... кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>. В соответствии с актом о выходе по месту нахождения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ строений на спорном земельном участке не установлено.

Согласно постановлению администрации муниципального образования – Шацкий муниципальный район <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок площадью ... кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> был предоставлен бесплатно в долевую собственность Шадриной Е.Ю., Шадрину Е.Д., Верезуб А.Е.С., Верезуб Е.С., как многодетной семье. Заявление в МФЦ на регистрацию прав на земельный участок указанные лица подавали лично, что подтверждается представленными заявлениями.

По данным Единого государственного реестра недвижимости ответчику Шадриной Е.Ю. на праве собственности принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью ... кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Участниками общей долевой собственности на спорный земельный участок также являются Верезуб А.Е.С., Верезуб Е.С., Шадрин Е.Д. по 1/4 доли в праве, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно ответа ГУ ЗАГС Рязанской области территориальный отдел по Шацкому району от ДД.ММ.ГГГГ № записи актов о заключении (расторжении) брака, о рождении детей, перемене имени, о смерти не найдены.

По данным ОСФР по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ № Шадрина Е.Ю. получателем пенсии (иных) выплат не значится.

По данным Межрайонной ИФНС России № 9 по Рязанской области за ответчиком зарегистрировано право собственности на ... долю спорного земельного участка, сведения о доходах за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время отсутствуют.

По данным ГКУ Рязанской области «Управления социальной защиты населения Рязанской области» отдел по Чучковскому и Шацкому районам от ДД.ММ.ГГГГ № Шадрина Е.Ю. не является получателем мер социальной поддержки населения.

В рамках сводного исполнительного производства постановлениями судебных приставов-исполнителей от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного земельного участка.

Шадрина Е.Ю. в администрацию муниципального образования – Шацкий муниципальный район Рязанской области с уведомлением о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства на спорном земельном участке не обращалась, что подтверждается информацией администрации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно данным из сводки по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ иного имущества, на которое может быть обращено взыскание у ответчика не обнаружено.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования были привлечена Верезуб А.Е.С. и Шадрин Е.Д.

Определением суда от 29.08.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования был привлечен Верезуб Е.С.

Согласно статье 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 года № 569-0-0 указано, что положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 ГК РФ.

Статья 255 ГК РФ гласит, что кредитор участник долевой или совместной собственности, при недостаточности у собственника другого имущества, вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.

Из системного толкования приведенных выше положений следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (пункт 2 статьи 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, возможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец не представил суду доказательства о возможности (невозможности) выдела доли (1/4) в праве общей долевой собственности ответчика земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №; доказательства наличия (отсутствия) возражений остальных собственников против выдела доли в праве общей долевой собственности ответчика земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №; доказательства отказа остальных собственников от приобретения доли должника – Шадриной Е.Ю. в праве обще долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, представленное суду сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ о направлении копии искового заявления не является таковым доказательством.

Кроме того, судебным приставом не определена рыночная стоимость спорной доли, как того требует статья 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что в свою очередь препятствует участникам общей долевой собственности на земельный участок реализовать предусмотренное статьей 250 ГК РФ право на первоочередной выкуп.

Установленные в судебном заседании обстоятельства подтверждаются исследованными доказательствами: постановлением о взыскании налога, сбора №; постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП; судебным приказом №; постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП; выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ; ; справкой о движении денежных средств; сводками по исполнительным производствам справкой о задолженности; ответами: ППК «Роскадастр» от ДД.ММ.ГГГГ; УВМ УМВД России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ; ГУ ЗАГС Рязанской области ТО по Шацкому району от ДД.ММ.ГГГГ; Социального фонда России от ДД.ММ.ГГГГ; Межрайонной ИФНС России № по Рязанской области ; администрации муниципального образования – Шацкое городское поселение Шацкого муниципального района Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ; ГКУ РО «УСЗН РО» отдел по Чучковскому и Шацкому районам от ДД.ММ.ГГГГ; ОСП по Шацкому и Чучковскому районам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; МП ПП МО МВД России «Шацкий» от ДД.ММ.ГГГГ; операторов сотовой связи

Исследованные судом доказательства оценены в порядке ст.67 ГПК РФ. Оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется, они достаточны для принятия решения суда.

Поскольку спорный земельный участок находится в общей долевой собственности, правовых оснований для обращения взыскания на принадлежащую ответчику долю без соблюдения вышеприведенных условий не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ –░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1/4 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░