Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1096/2022 ~ М-772/2022 от 27.05.2022

Дело № 2-1096

УИД: 59RS0025-01-2022-001177-72

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснокамск 03 октября 2022 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Журавлевой В.М.,

при секретаре Мусавировой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда <адрес> гражданское дело по иску ПАО «Т Плюс» к Ногаев В.В. о взыскании задолженности за теплоснабжение.

у с т а н о в и л :

ПАО «Т Плюс» обратилось в Краснокамский городской суд <адрес> с исковым заявлением к Ногаев В.В. о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 129172,02 рублей, 49743,30 рублей - неустойку за просрочку оплаты задолженности начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующим начислением по день фактической оплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4778,00 рублей, а также почтовых расходов.

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, направив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В соответствии с частью 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частью 1 указанной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно части 2.1. статьи 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

В ч. 1 ст. 27 АПК РФ предусмотрено, что к юрисдикции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 ст. 27, ст. 28 АПК РФ установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке; случаи рассмотрения арбитражным судом дела с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, должны быть предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом РФ или федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ВАС РФ N 12/12 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам", подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суд определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами РФ, а в случае, если такие акты не позволяют четко разграничить компетенцию при определении подведомственности дела, следует исходить из субъективного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом.

Основополагающим критерием отнесения гражданских споров к компетенции арбитражных судов является характер спорных правоотношений и субъектный состав участников спора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Т Плюс», именуемое в дальнейшем «Теплоснабжающая организация», в лице иного уполномоченного лица ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ с одной стороны и ООО «Добрый доктор» именуемое в дальнейшем «Потребитель» в лице Ногаев В.В. заключен договор теплоснабжения №, согласно которому Теплоснабжающая организация обязуется подавать Потребителю через соединенную сеть тепловую энергию, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию.

П.6.2 данного договора установлен порядок разрешения споров, что споры подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

Документов о том, что данный договор расторгнут, признан недействительным нет.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что настоящий спор между ПАО «Т Плюс» и юридическим лицом ООО «Добрый доктор» подсуден арбитражному суду.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Передать гражданское дело № года по иску ПАО «Т Плюс» к Ногаев В.В. о взыскании задолженности за теплоснабжение для рассмотрения в Арбитражный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Краснокамский городской суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Журавлева В.М.