Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-119/2023 (2-1464/2022;) от 29.07.2022

24RS0037-01-2020-002792-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2023 г. г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Сизых Л.С.,

при секретаре: Якименко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-119/2023 по иску ООО "Платан" к Королеву Александру Денисовичу, Королеву Денису Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Платан» обратилось в суд с иском к Королеву А.Д., Королеву Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и Королевым А.Д. было заключено соглашение №, в соответствии с которым Заемщику предоставлен кредитный лимит в сумме 245 000 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по соглашению ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Королевым Д.А. заключен договор поручительства №.

Свои обязательства АО «Россельхозбанк» исполнило в полном объеме, предоставив Королеву А.Д. денежные средства в размере 245 000 рублей, однако заемщик надлежащим образом не исполнял обязанности по своевременной уплате основного долга по кредитному договору, а также по уплате начисленных процентов за пользование кредитными денежными средствами.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 27 июня 2019г. общая сумма задолженности Королева А.Д. составляет 184 689 рублей 77 копеек, в том числе: 164 457 рублей 21 копейка - сумма просроченного основного долга, 14 395 рублей 58 копеек - сумма процентов за пользование кредитом, 4 926 рублей 62 копейки - пеня за несвоевременную уплату основного долга, 910 рублей 36 копеек - пеня за несвоевременную уплату процентов.

27 июня 2019 г. между АО «Россельхозбанк» и ООО «Платан» был заключен договор уступки прав требований № 1, согласно которому Банк уступил ООО «Платан» права требования, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с реестром уступаемых прав (Приложение № 2 к договору уступки) общая сумма обязательств на день перехода прав требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 187 347 рублей 36 копеек.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 104 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями от ответчика.

С учетом изложенного просят взыскать с Королева А.Д., Королева Д.А. задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 184 689 рублей 77 копеек, из которых: 164 457,21 рублей – просроченный основной долг, 14 395,58 рублей - сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 4 926,62 рублей – пеня за несвоевременную уплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 910,36 рублей – пеня за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 895 рублей, по 2 447,50 рублей с каждого.

Представитель истца ООО «Платан», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Королев А.Д. в судебное заседание не явился, извещался путем направления заказных писем, которые вернулись в адрес суда за истечением срока хранения. Направил возражение на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Королева А.Д. – Будник Н.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель третьего лица АО «Россельхозбанк», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица АО СК «РСХБ-Страхование», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч. 3 ст. 809 ГК РФ При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

Требованиями ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ч. 1 ст. 1118 распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания…

Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (ст. ст. 20, 1115 ГК РФ).

На основании абзаца 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

На основании ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании п.1 ст. 416 ГПК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Королевым А.Д. заключено Соглашение №. По условиям Соглашения кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 245 000 рублей под 22,5 % годовых. Срок действия договора – до полного исполнения обязательств по договору, дата окончательного срока возврата кредита – не позднее 18.05.2019.

В соответствии с п. 6 Соглашения погашение кредита производится заемщиком ежемесячными дифференцированными платежами, дата платежа – 15 число.

Пунктом 12 Соглашения предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам, размер которой в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20 % годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства). Размер неустойки за неисполнение (ненадлежащее исполнение) Заемщиком/Заемщиками обязательств по представлению в срок документов и сведений, а также неисполнение (ненадлежащее исполнение) иных обязательств, в случаях, предусмотренных договором, составляет 10 минимальных размеров оплаты труда (далее - MPOT), установленных законодательством Российской Федерации на дату подписания договора по кредитной сделке за каждый факт неисполнения (ненадлежащего исполнения).

В силу п. 4.9. Правил предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам заемщик обязуется исполнять надлежащим образом свои обязательства по возврату (погашению) Кредита и уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с соглашением.

Пунктами 6.1, 6.1.1, 6.1.2, 6.1.3 Правил предусмотрено, что кредитор вправе требовать от заемщика неустойку в случае, е ли заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку в размере, указанном в требовании об уплате неустойки в порядке, предусмотренном статьями 6.1.1 и 6.1.2 Правил. Сумма соответствующей неустойки уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по договору. Размер неустойки зависит от периода ее начисления относительно даты окончания начисления процентов и определяется в соглашении. Неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со дня, следующего за установленной договором датой платежа.

Согласно графику гашения кредита, являющемуся неотъемлемой частью Соглашения, заемщик с ДД.ММ.ГГГГ должен был вносить ежемесячные платежи в определенном размере, в срок не позднее определенного числа каждого месяца. Последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 943,84 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Королевым Д.А. был заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение Королевым А.Д. своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между должником и кредитором.

В соответствии с п. 2.1 договора поручительства поручитель и должник отвечают перед Кредитором солидарно.

В силу п. 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств Кредитному договору Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Должник, то есть в объеме, определенном Кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником Кредитного договора.

Согласно п. 4.2. договора поручительства поручительство прекращается, если кредитор в течение года, со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в п. 2.4. настоящего договора.

Из пункта 13 соглашения следует, что заемщик дает свое согласие на уступку Кредитором прав требований, возникающих из договора, любому третьему лицу по своему усмотрению, в том числе лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, а также предоставляет Кредитору право (поручает) передавать новому кредитору документы и информацию в отношении договора и прав требований по нему, включая сведения, отнесенные в соответствии со ст. 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1 к банковской ., в объеме, необходимом для исполнения Кредитором обязанности по предоставлению новому кредитору документов и сведений, удостоверяющих права требования и имеющих значение для их осуществления в соответствии со ст. 385 ГК РФ.

АО «Россельхозбанк» свои обязательства по указанному кредитному соглашению исполнило в полном объеме, предоставив ответчику кредитные денежные средства в размере 245 000 рублей. В свою очередь ответчик обязательства по договору кредитования исполняет ненадлежащим образом. Последний платеж в счет погашения задолженности произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 500 рублей, что привело к образованию задолженности по кредитному договору. Указанные обстоятельства подтверждаются банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом задолженности, выпиской из лицевого счета.

27 июня 2019 года между Акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» (кредитор) и Обществом с ограниченной ответственностью «Платан» (новый кредитор) был заключен договор уступки прав (требований) требования № 1 по условиями которого, кредитор передает, а новый кредитор принимает в полном объеме право требования к заемщикам, вытекающие из кредитных договоров, заключенных между кредиторами и заемщиками, и указанные в реестре к настоящему договору, включая права требования по возврату кредитов (основного долга), уплате всех процентов за пользование кредитами, неустоек, судебных расходов по взысканию долга и иных расходов по кредитным договорам, судебным актам, а также права по договорам, обеспечивающим исполнение заемщиками принятых на себя обязательств перед кредитором, а равно все другие права, связанные с указанными обстоятельствами, в объеме и на условиях, существующих на момент их перехода, если иное не установлено настоящим договором и законодательством РФ. Перечень и размер передаваемых прав по кредитным договорам указывается в реестре, оформленном по форме Приложения 2 к договору.

Как следует из Реестра уступаемых прав (Приложение № 2 к договору уступки прав требования № 1 от 27.06.2019) АО «Россельхозбанк» передал, а ООО «Платан» принял права требования по кредитному договору №, заключенному с Королевым А.Д., на общую сумму задолженности в размере 187 347,36 рублей, в том числе по основному долгу – 164 457,21 рублей. При этом ООО «Платан» в адрес ответчиков направлены уведомления о состоявшейся уступке прав требований. В подтверждение направления ответчикам уведомлений истцом представлен список внутренних почтовых отправлений.

Банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности…(п. 1.2.3.18 Общих условий предоставления кредита и выпуска банковских карт…)

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 10, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 ст. 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.

Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Учитывая п. 1.2.3.18 Общих условий, положения ст. ст. 382, 388, 819 ГК РФ, ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», суд приходит к выводу о том, что Банк вправе осуществлять уступку прав (требований) по кредитному договору третьим лицам.

Таким образом, суд приходит к выводу, что положения об уступке Банком права требования по кредитному договору №, заключенному с Королевым А.Д., были согласованы сторонами при его заключении.

Кроме того, основным видом деятельности ООО «Платан» является не банковская, а деятельность агентств по сбору платежей и бюро кредитной информации, что следует из выписки из ЕГРЮЛ. В данном случае личность кредитора не имеет существенного значения для должника, поскольку не влияет на объем его прав и обязанностей по кредитному договору, замена взыскателя не снимает с заемщика обязанности по исполнению обязательств по кредитному договору.

Ответчик Королев Д.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ФГИС ЕГР ЗАГС имеется запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из разъяснений п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» в случае смерти поручителя либо объявления его умершим обязанным по договору поручительства являются наследники поручителя, которые отвечают перед кредитором солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ). Договором поручительства может быть предусмотрено, что наследники поручителя не отвечают по долгам поручителя.

Таким образом, смерть поручителя Королева Д.А. не относится к обстоятельствам, с которыми закон связывает возможность прекращения поручительства.

Судом установлено, что на момент смерти Королев Д.А. регистрации по месту жительства не имел, был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: Красноярский край, Назаровский район, д. Владимировка, ул. Трактовая, д. 5 совместно с ФИО6, ФИО7, ФИО8, которые не являются его родственниками, что следует из адресной справки ОВМ МО МВД России «Назаровский» от ДД.ММ.ГГГГ, справки о составе семьи на день смерти от ДД.ММ.ГГГГ

По сообщению нотариуса Назаровского нотариального округа ФИО9, сведений из реестра наследственных дел Нотариально палаты Красноярского края, наследственного дела после смерти Королева Д.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

За Королевым Д.А. недвижимое имущество, автомототранспортные средства и самоходная техника на момент смерти не зарегистрированы, что подтверждается уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, сообщениями МО МВД России «Назаровский», инспекции Гостехнадзора Назаровского района.

Таким образом, в судебном заседании установлено отсутствие наследственного имущества после смерти поручителя Королева Д.А., доказательств обратного суду не предоставлено.

Согласно п.п. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку смертью поручителя прекратились его обязательства по договору поручительства по причине отсутствия наследственного имущества, в удовлетворении исковых требований о взыскании с Королева Д.А. денежных средств следует отказать.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 184 689,77 рублей, в том числе: 164 457,21 сумма просроченного основного долга, 14 395,58 рублей сумма процентов за пользование кредитом, 4 926,62 рублей - пеня за несвоевременную уплату основного долга, 910,36 рублей - пеня за несвоевременную уплату процентов. Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Расчет задолженности судом проверен и признается правильным, поскольку соответствует нормам закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела, ответчиком не оспорен. Доказательств иного размера задолженности, подтвержденного соответствующим расчетом, суду не представлено.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" в силу пункта 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из договора, графика платежей, погашение заемщиком суммы основного долга и процентов предусмотрено периодическими (ежемесячными) платежами, в связи с чем, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из определения об отмене судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» направило заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Королева А.Д., Королева Д.А. задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 104 в г. Назарово и Назаровском районе от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в солидарном порядке с Королева А.Д., Королева Д.А. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности по кредитному договору, отменен по заявлению должника.

В связи с этим, начавшееся до предъявления заявления о вынесении судебного приказа течение срока исковой давности продолжает течь после отмены судебного приказа, т.е. с 24.10.2020.

Учитывая, что, согласно почтовому штемпелю на почтовом конверте, исковое заявление АО «Россельхозбанк» направлено в суд 09.12.2020, суд приходит к выводу, что трехгодичный срок обращения в суд с исковым заявлением не является пропущенным.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по кредитному соглашению истец исполнил надлежащим образом, предоставив Королеву А.Д. кредит в согласованном размере, а ответчик Королев А.Д. взятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с него задолженности по основному долгу и процентов в полном объеме.

Поскольку со стороны заемщика имеет место нарушение сроков перечисления платежей в погашение кредита и процентов за пользование кредитом, с него подлежит взысканию неустойка за несвоевременную уплату основного долга в размере 4 926,62 рублей, а также за несвоевременную уплату процентов в размере 910,36 рублей.

Оснований для уменьшения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ суд не усматривает с учетом суммы задолженности по кредиту, периода неисполнения обязательств по кредиту, установленного соглашением размера неустойки, иных обстоятельств дела, считая заявленный истцом ко взысканию размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчиков понесенные расходы по оплате государственной пошлины в суд в размере 4 895 рублей, представив в подтверждение понесенных расходов платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, которые на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика Королева А.Д.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Платан» к Королеву Александру Денисовичу, Королеву Денису Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Королева Александра Денисовича (паспорт серии № №) в пользу ООО «Платан» (ИНН 6449066167) задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 184 689 (сто восемьдесят четыре тысячи шестьсот восемьдесят девять) рублей 77 копеек, из которых: просроченный основной долг в размере 164 457 (сто шестьдесят четыре тысячи четыреста пятьдесят семь) рублей 21 копейка, сумма процентов за пользование кредитом за период с 19 мая 2016 года по 27 июня 2019 года в размере 14 395 (четырнадцать тысяч триста девяносто пять) рублей 58 копеек, пеня за несвоевременную уплату основного долга за период с 16 июля 2016 года по 27 июня 2019 года в размере 4 926 (четыре тысячи девятьсот двадцать шесть) рублей 62 копейки, пеня за несвоевременную уплату процентов за период с 16 октября 2016 года по 27 июня 2019 года в размере 910 (девятьсот десять) рублей 36 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 895 (четыре тысячи восемьсот девяносто пять) рублей.

В удовлетворении исковых требований к Королеву Денису Александровичу - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

.

.

Судья Л.С. Сизых

Мотивированное решение изготовлено 19.03.2023.