Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-754/2023 от 09.11.2023

мировой судья Бордунов М.Б.                                                                                                                     КОПИЯ

Дело №12-754/2023

УИД 86MS0057-01-2023-006257-11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 декабря 2023 года                                                                           г. Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Чалая Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием защитника Стенникова К.В. ходатайство защитника Стенникова К.В. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №2 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО – Югры от 20 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Сажневой Ю. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, проживающей по адресу: <адрес>,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, Сажнева Ю.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поступившей в Сургутский городской суд, защитник Стенников К.В. просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Кроме того, заявил ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, мотивируя тем, что о вынесении постановления Сажнева Ю.С. не знала.

Надлежаще извещенная Сажнева Ю.С. в судебное заседание не явилась, оснований для признания ее явки обязательной суд не усматривает, считая возможным рассмотреть ходатайство в ее отсутствие.

Защитник Стенников К.В. доводы ходатайства поддержал.

Изучив ходатайство, материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от ДД.ММ.ГГГГ в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, копия постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ год направлена Сажневой Ю.С. по известному административному органу месту его жительства, заказным письмом с уведомлением. Данное почтовое отправление в связи с истечением срока хранения возвращено судье ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор 80102988804130).

Таким образом, с учетом положений пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сажневой Ю.С. вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, последним днем срока подачи жалобы следует считать ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба защитником Стенниковым К.В. подана ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока, предоставленного для обжалования постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что     мировым судьей приняты все меры для своевременного направления и получения лицом постановления.

Обязанность своевременно получать почтовую корреспонденцию является исключительно обязанностью гражданина, нарушений Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ N 382 судом не установлено, доказательств наличия таких нарушений в судебное заседание не представлено, соответственно, Сажнева Ю.С. несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения корреспонденции, которая направлялась мировым судьей.

По смыслу приведенных положений, 10-дневный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, объективно препятствовавших своевременной подаче жалобы, в судебное заседание не представлено, в жалобе не приведено.

Доводы о ненадлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела суд отклоняет в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, извещается или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России.

О дате, времени и месте Сажнева Ю.С. извещена повесткой, полученной лично Сажневой Ю.С. ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, суд отмечает, что в адрес мирового судьи до судебного заседания от Сажневой Ю.С. ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступали.

Таким образом, каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, объективно препятствовавших своевременной подаче жалобы, с жалобой не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определила:

ходатайство защитника Стенникова К.В. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сажневой Ю. С. оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Судья: подпись    Е.В.Чалая

Копия верна: судья                                                                     Е.В.Чалая