Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-55/2023 от 06.03.2023

Мировой судья Мамаева Е.С.                        ДЕЛО №

22MS0№-53

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд .... в составе:

председательствующего Овсянниковой М.Ю.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца КГКУ «Алтайавтодор» на ФИО4 мирового судьи судебного участка №.... от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления КГКУ «Алтайавтодор» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

КГКУ «Алтайавтодор» обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании суммы в счет возмещения вреда, причиненного при перевозке тяжеловесного груза. В обоснование указано, что ответчик является собственником автомобиля, в отношении которого установлен факт перевозки тяжеловесного груза с превышением установленных осевых нагрузок. Просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу субъекта Российской Федерации – .... в лице администратора доходов краевого бюджета - КГКУ «Алтайавтодор» в размере <данные изъяты> обязательных платежей в счет возмещения вреда, причиненного транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №.... от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление оставлено без движения по ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ. Истцу предложено представить сведения об ответчике, документы, на основании которых водитель управлял транспортным средством, принадлежащим ответчику, которые представлены водителем при фиксации нарушения.

ДД.ММ.ГГГГ от КГКУ «Алтайавтодор» поступило уточненное исковое заявление, в котором указано, что дата и место рождения, идентификатор ответчика истцу не известны, заявлено ходатайство об истребовании доказательств.

В связи с неустранением недостатков на основании ст. 136 ГПК РФ ДД.ММ.ГГГГ и.о. мировым судьей судебного участка №.... вынесено определение о возвращении искового заявления КГКУ «Алтайавтодор» к ФИО1 о взыскании суммы в счет возмещения вреда, причиненного при перевозке тяжеловесного груза, отказано в ходатайстве КГКУ «Алтайавтодор» об истребовании сведений об ответчике, документов, на основании которых водитель управлял транспортным средством, принадлежащим ответчику, поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ на истце лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

В частной жалобе КГКУ «Алтайавтодор» просит определение и.о. мирового судьи судебного участка №.... от ДД.ММ.ГГГГ отменить и направить дело на рассмотрение по существу в суд первой инстанции, указывает, что КГКУ «Алтайавтодор» не является субъектом, которому может быть выдана расширенная выписка согласно «Административного регламента МВД РФ предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств». И.о. мирового судьи судебного участка №.... не верно истолковал нормы материального права и незаконно отказал КГКУ «Алтайавтодор» в принятии искового заявления.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Общие требования к форме и содержанию искового заявления закреплены в статьях 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при несоблюдении которых заявление подлежит оставлению без движения на основании ст.136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с предоставлением истцу разумного срока для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержащей общий порядок возвращения искового заявления, о возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела. Определение суда должно быть вынесено в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд и вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами. Возвращая поданное КГКУ «Алтайавтодор» заявление, и.о. мирового судьи исходил из того, что исковое заявление не соответствовало предъявляемым к нему требованиям, в связи с чем оно было оставлено без движения до ДД.ММ.ГГГГ, в предоставленный для исправления недостатков срок указания суда выполнены не были, а потому судья посчитал заявление не поданным и возвратил.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с указанными выводами и.о. мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии с под. 3 п.2 статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации - наименование и адрес, а также, если они известны, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В исковом заявлении гражданина один из идентификаторов гражданина-ответчика указывается, если он известен истцу.

Истец во вводной части искового заявления указывает ответчиком ФИО1, адрес: <данные изъяты> ...., также указано свидетельство о регистрации транспортного средства AS №.

Таким образом, в представленном исковом заявлении истцом указаны все необходимые сведения об ответчике.

В силу положений ст. 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются:

уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела;

определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон;

разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса;

представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле;

примирение сторон.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Таким образом, непредставление какого-либо доказательства по делу, так же как отсутствие надлежащего обоснования требования, не является основанием к непринятию заявления, однако может служить основанием к отказу в удовлетворении заявления после оценки всех доводов и доказательств.

Таким образом, в оставление без движения искового заявления по мотивам отсутствия доказательств, подтверждающих заявленные требования, не предусмотрено законом в качестве оснований для оставления искового заявления без движения. Вопрос, связанный с представлением доказательств, подлежит разрешению при подготовке дела к судебному разбирательству, а также в судебном заседании. Вопросы, касающиеся предмета и основания заявленных требований, также подлежат выяснению в стадии подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии с правилами главы 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах мировой судья необоснованно оставил исковое заявление без движения, а в последующем его вернул.

Таким образом, обжалуемое определение и.о. мирового судьи о возвращении искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением искового материала в тот же суд на стадию принятия иска к производству.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

ФИО4 мирового судьи судебного участка №.... от ДД.ММ.ГГГГ отменить, возвратить исковое заявление КГКУ «Алтайавтодор» к ФИО1 о возмещении ущерба мировому судье судебного участка №.... на стадию принятия, частную жалобу истца КГКУ «Алтайавтодор» - удовлетворить.

    Судья                                 М.Ю.Овсянникова