Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-537/2024 (2-4507/2023;) ~ 03796/2023 от 17.11.2023

Дело № 2-537/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2024 года                                                                           г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Рейф Н.А.,

при секретаре Алексеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества страховой компании «РСХБ-Страхование» к Рафиковой Г.Л. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

АО СК «РСХБ-Страхование» обратился в суд с иском к Рафиковой Г.Л., указав, что 13.04.2021 года ответчик Рафикова Г.Л. и АО СК «РСХБ – Страхование» заключили договор страхования, путем присоединения ответчика к Программе комбинированного ипотечного страхования № в рамках договора коллективного страхования заемщиков, заключенного между АО СК «РСХБ-Страхование» и АО «Россельхозбанк» от 31.12.2019 года №.

Объектом страхования является квартира № общей площадью 26,3 кв.м., расположенная по <адрес>, кадастровый №, являющаяся предметом залога по ипотечному кредитному договору от 20.08.2018 года №, заключенному с АО «Россельхозбанк».

07.09.2021 г. поступило заявление АО «Россельхозбанк» по договору страхования на страховую выплату по факту наступления события, имеющего признаки страхового случая, а именно произошедшего                18.07.2021 г. пожара в <адрес>. Страховщик, признав событие страховым случаем, произвел выплату страхового возмещения в размере 645 501,06 рублей, признав, что поврежденный объект недвижимости подлежит восстановлению. При этом размер страхового возмещения страховщиком был определен на основании заключения № от 07.10.2021 года, выполненного <данные изъяты>», согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 820 864,80 рублей, с учетом износа - 645 501,06 рублей. Не согласившись с суммой выплаты страхового возмещения, Рафикова Г.Л. обратилась в Центральный районный суд г. Оренбурга с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения, в котором просила взыскать в ее пользу с АО СК «РСХБ-Страхование» недоплаченное страховое возмещение в размере 538 000 рублей, неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 16 140 рублей за один день просрочки за период с 28.05.2022 года с последующим перерасчетом по день фактической выплаты, судебные расходы. Между тем, в ходе судебного разбирательства проведена судебная экспертиза по определению действительной стоимости застрахованного имущества, а именно жилого дома (квартиры) № по                     <адрес>. Согласно заключению судебного эксперта №-С от 17.02.2023 г., действительная стоимость застрахованного имущества составила 360 533,40 рублей. Таким образом, исходя из заключения судебного эксперта №-С от 17.02.2023 г. размер излишне выплаченного истцом страхового возмещения составило 284 967,66 рублей.

        Просит суд взыскать с Рафиковой Г.Л. излишне выплаченное страховое возмещение в размере 284 967,66 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 49 662,45 рублей, судебные расходы в размере 6 547 рублей.

       Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены АО «Россельхозбанк».

Представитель истца АО СК «РСХБ-Страхование» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, в заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

       Ответчик Рафикова Г.Л. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом на основании ст.165.1 ГК РФ.

Суд неоднократно извещал ответчика по месту ее жительства, что также является местом регистрации, подтвержденным сведениями из адресного бюро Оренбургской области.

Таким образом, судом при рассмотрении дела предприняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика о судебных заседаниях. Применительно к правилам пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, ч. 2               ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует её возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункты 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина. Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо, а возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма в связи с истечением срока хранения, не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением направленной ему судебной корреспонденции.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий, период незаконного пользования имуществом истца и размер неосновательного сбережения (неосновательного обогащения) ответчиком денежных средств за счет истца. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам (пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года               № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что 13.04.2021 года между Рафиковой Г.Л. и АО СК «РСХБ – Страхование» был заключен договор страхования, путем ее присоединения к Программе комбинированного ипотечного страхования № в рамках договора коллективного страхования заемщиков, заключенного между АО СК «РСХБ-Страхование» и АО «Россельхозбанк» от 31.12.2019 года №.

Объектом страхования является квартира № общей площадью 26,3 кв.м., расположенная по <адрес>, кадастровый №, являющаяся предметом залога по ипотечному кредитному договору от 20.08.2018 года №, заключенному с АО «Россельхозбанк».

Согласно программе страхования № страховым риском является, в том числе гибель, повреждение застрахованного имущества, произошедшие в результате наступления пожара. Договор страхования заключен на период действия кредитного договора. Страховая сумма определяется на дату присоединения объекта недвижимости к Программе страхования и ее размер равен полной сумме кредита по кредитному договору, увеличенный на десять процентов, либо полной сумме остатка ссудной задолженности по кредитному договору, увеличенной на десять процентов.

При этом, страховая сумма на объект недвижимости не может превышать 22 000 000 рублей и страховой стоимости имущества на день распространения на него действия договора страхования. В течение срока действия страхования размер соответствующей страховой суммы изменяется в соответствии с изменением фактической задолженности по кредитному договору.

Размер страховой суммы на день наступления страхового случая составляет фактическую сумму непогашенной на день страхового случая задолженности по кредитному договору (включая основной долг, начисленные, но неуплаченные проценты, а также санкции за ненадлежащее исполнение), но не более страховой суммы в отношении объекта недвижимости, на дату начала оплаченного периода страхования. При этом страхованию подлежат объекты недвижимости, как в виде квартиры, так и жилого дома.

Выгодоприобретателем является Банк. Согласно условиям страхования размер ущерба определяется за вычетом износа на используемые для восстановления части и детали, определяемые по калькуляции страховщика.

На основании заявления Рафиковой Г.Л. была включена в Бордеро, в который за истекший месяц включаются застрахованные лица и объекты недвижимости, на которые в течение истекшего месяца распространено действие Договора страхования.

18.07.2021 года произошел страховой случай, а именно пожар в <адрес>, в результате которого были повреждены стены перегородки, крыша, внутренняя отделка помещения, требующие демонтажа строения. В связи с произошедшим событием Рафикова Г.Л. обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения к истцу, приложив необходимые документы.

Страховщик, признав событие страховым случаем, произвел выплату страхового возмещения в размере 645 501 рублей, на указанные Банком-Выгодоприобретателем реквизиты. При этом размер страхового возмещения страховщиком был определен на основании заключения                      № от 07.10.2021 года, выполненного <данные изъяты>», согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 820 864,80 рублей, с учетом износа - 645 501,06 рублей.

Рафикова Г.Л. обратилась с претензией к страховщику представив отчет независимого оценщика ФИО4 №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет 1 177 000 рублей.

В связи с недоплатой страхового возмещения она обратилась в Центральный районный суд г. Оренбурга с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения, в котором просила взыскать в ее пользу с АО СК «РСХБ-Страхование» недоплаченное страховое возмещение.

Определением Центрального районного суда г.Оренбурга от 10 апреля 2023, исковое заявление Рафиковой Г.Л. к АО СК «РСХБ – Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда, оставлено без рассмотрения.

На основании ст.61 ч.2 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

С учетом проведенной в рамках рассмотрения гражданского дела судебной экспертизы установлено, что застрахованное имущество <адрес> полностью утратило свои функциональные качества и ценность и не может быть использовано по назначению в результате произошедшего пожара от 18.07.2021 г Действительная стоимость застрахованного имущества с учетом Программы страхования № квартиры №, площадью 26,3 кв.м., расположенной по адресу <адрес> по состоянию на 18.07.2021 г. составила 360 533,40 рублей. Годных остатков повреждённого огнем имущества не выявлено.

Таким образом, судом установлено, что АО СК «РСХБ – Страхование» выплатило страховое возмещение в большем размере 645 501,06 рублей Рафиковой Г.Л., чем это предусмотрено договором страхования и проведенной судебной экспертизы, в связи с чем Рафиковой Г.Л. необоснованно получены денежные средства в размере 284 967,66 рублей, которые подлежат взысканию в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, согласно которой, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

         При сумме задолженности 284 967,66 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами за заявленный период составляют:- с 21.02.2022 по 27.02.2022 (7дн.): 284 967,66 x 7 x 9,5% /365 = 519,19 руб.- с 28.02.2022 по 10.04.2022 (42 дн.): 284 967,66 x 42 x 20% / 365 = 6558,16 руб.- с 11.04.2022 по 03.05.2022 (23 дн.): 284 967,66 x 23 x 17% / 365 = 3052,67 руб.- с 04.05.2022 по 26.05.2022 (23 дн.): 284 967,66 x 23 x 14% / 365 = 2513,96 руб.- с 27.05.2022 по 13.06.2022 (18 дн.): 284 967,66 x 18 x 11% / 365 = 1545,85 руб.- с 14.06.2022 по 24.07.2022 (41 дн.): 284 967,66 x 41 x 9,5% / 365 = 3040,96 руб.- с 25.07.2022 по 18.09.2022 (56 дн.): 284 967,66 x 56 x 8% / 366 = 3497,69 руб.- с 19.09.2022 по 23.07.2023 (308 дн.): 284 967,66 x 308 x 7,5% / 365 = 18034,94 руб.- с 24.07.2023 по 14.08.2023 (22 дн.): 284 967,66 x 22 x 8,5% / 365 = 1459,97 руб.- с 15.08.2023 по 17.09.2023 (34 дн.): 284 967,66 x 34 x 12% / 365 = 3185,39 руб.- с 18.09.2023 по 29.10.2023 (42 дн.): 284 967,66 x 42 x 12% / 365= 4262,80 руб.- с 30.10.2023 по 15.11.2023 (17 дн.): 284 967,66 x 17 x 15% / 365 = 1990,87 руб.Итого: 49 662,45 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска.

Учитывая, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, следовательно, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6547,00 рублей подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества страховой компании «РСХБ-Страхование» к Рафиковой Г.Л. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать со Рафиковой Г.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу акционерного общества страховой компании «РСХБ-Страхование» неосновательное обогащение в размере 284 967,66 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2022 по 15.11.2023 в размере 49 662,45 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 547 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                                                Н.А. Рейф

    Решение принято в окончательной форме 12 февраля 2024 года.