Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-7/2024 (11-244/2023;) от 24.10.2023

УИД 24MS0139-01-2023-001701-19

Дело № 11-7/2024

КОПИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2024 г. г. Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска в составе председательствующего судьи Савельевой М.Ю.,

при ведении протокола секретарем Алешиным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долгополовой Валентины Владимировны к ИП Исаковой Ольге Сергеевне о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ИП Исаковой Ольги Сергеевны на решение мирового судьи судебного участка № 139 в Центральном районе г. Красноярска от 06 сентября 2023 г., которым постановлено:

«Взыскать с индивидуального предпринимателя Исаковой Ольги Сергеевны (паспорт №) в пользу Долгополовой Ольги Сергеевны (паспорт 0419 427568) уплаченные по договору денежные средства в сумме 23 500 рублей, в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей, неустойку за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 10 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, а всего 44 500 рублей. Взыскать с индивидуального предпринимателя Исаковой Ольги Сергеевны (паспорт №) госпошлину в доход местного бюджета в размере 1 505 рублей»,

УСТАНОВИЛ:

Истец Долгополова О.С. предъявила в суд иск к ответчику ИП Исаковой О.С. о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. Свои требования истец мотивировала тем, что 11.01.2022 между сторонами был заключен договор № на оказание юридических услуг, сумма договора составила 65 000 руб., истцом уплачена часть суммы в размере 32 500 руб. Согласно п. 1.2 договора исполнитель обязуется оказать следующие услуги: представление интересов по вопросу взыскания денежных средств. Поскольку услуги были оказаны ненадлежащего качества, 14.02.2023 истцом была подана претензия о возврате уплаченных по договору денежных средств, оставленная без удовлетворения.

Мировым судьей судебного участка № 139 в Центральном районе г. Красноярска постановлено приведенное выше решение. С учетом определения от 28.09.2023 об устранении описки.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ИП Исаковой О.С. - Августинович П.А. просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объёме, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального и материального права.

В судебном заседании представитель ответчика ИП Исаковой О.С. - Августинович П.А., действующий на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Выслушав представителя ответчика, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы, согласно ст. 327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Согласно ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона РФ N 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ N 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При этом под существенными недостатками в выполняемой работе (оказании услуги) и иными отступлениями от условий договора, дающими потребителю в соответствии с п. 1 ст. 29 Закона право расторгнуть договор и потребовать возмещения убытков, следует понимать такие недостатки, работы (услуги), которые не соответствуют работе (услуге) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых работа (услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора; существенный недостаток работы (услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ N 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п. 1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2). Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями (п. 3). Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (п. 5).

В силу п. 28 постановления Пленума РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В соответствии с пп. «г» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Из материалов дела следует, что 11.01.2022 между Долгополовой В.В. и ИП Исаковой О.С. заключен договор об оказании юридических услуг №. По условиям данного договора ответчик, являющийся исполнителем, оказывает услуги, предусмотренные в п. 1.2 договора, а истец, являющийся заказчиком, оплачивает указанные услуги (п. 1.1. договора). Исполнитель обязуется оказать истцу, являющемуся заказчиком, следующие услуги: представление интересов по вопросу взыскания денежных средств (п. 1.2 договора).

В силу п. 2.1.2 исполнитель обязан оказать юридические услуги в рамках действующего законодательства РФ. Согласно п. 2.3.1 договора исполнитель вправе самостоятельно определять стратегию и тактику оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 договора.

Стоимость услуг, согласно п. 3.1 договора, согласовывается сторонами в соответствии с действующим на момент заключения договора Прайс-листом, и составляет 65 000 руб., которые уплачиваются следующим образом: 11.01.2022 - 32 500 руб., оставшаяся часть в размере 32 500 руб. - по достижению положительного результата.

Настоящий договор вступает в силу со дня подписания сторонами и действует до истечения срока исполнения сторонами своих обязательств по договору (п. 4.1. договора).

11.01.2022 истцом в счет оплаты по договору внесены денежные средства в размере 32 500 руб., согласно кассовому чеку

Ответчиком во исполнение условий договора подготовлен проект заявления от имени Долгополовой В.В. в ОП № 5 МУ МВД России «Красноярское» о возбуждении уголовного дела по факту перечисления истцом денежных средств мошенникам на сумму 3 686 500 руб.

14.01.2022 между сторонами подписан акт об оказании юридических услуг, согласно которому исполнитель, на основании заключенного договора об оказании юридических услуг № от 11.01.2022, выполнил, а заказчик принял следующие услуги: интервьюирование клиента, выработка правовой позиции по делу. Стоимость оказанных услуг составила 5 000 руб.

24.02.2022 между сторонами подписан акт об оказании юридических услуг, согласно которому исполнитель, на основании заключенного договора об оказании юридических услуг № от 11.01.2022, выполнил, а заказчик принял следующие услуги: подготовка заявления в ОП 5. Стоимость оказанных услуг составила 20 000 руб.

14.02.2023 истец, отказавшись от исполнения условий договора, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, направила в адрес ответчика письменную претензию, в которой просила вернуть уплаченные по договору денежные средства в сумме 32 500 руб.

Ответчик 17.02.2023 получила претензию истца, 22.02.2023 вернула уплаченные по договору денежные средства в сумме 7 500 руб., перечислив их в безналичном порядке на банковский счет истца. В удовлетворении остальной части претензии ответчиком отказано.

Разрешая заявленные требования по существу, мировой судья, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении требований истца.

Как верно отмечено мировым судей, из приведенных выше положений Закона о защите прав потребителей следует, что истец, как потребитель, является более слабой стороной, не имеет возможности влиять на предлагаемую исполнителем цену услуг, оценивать необходимость тех или иных предлагаемых услуг, вынужден, из-за отсутствия специальных познаний, полагаться на добросовестность исполнителя как при заключении с ним договора, так и при исполнении им условий договора.

Из представленных суду документов, которые не оспариваются сторонами, следует, что конкретный перечень услуг и стоимость данных услуг при заключении договора ответчиком до истца доведен не был, интересов истца ответчик в каких-либо органах не представлял, подготовил лишь проект заявления в отдел полиции о возбуждении уголовного дела по факту мошеннических действий в отношении истца.

Вместе с тем, истец могла обратиться с заявлением в полицию по факту совершенных в отношении истца мошеннических действий бесплатно.

При этом, как верно отмечено мировым судьей, ответчиком истцу была оказана устная консультация, в частности, о необходимости обращения в полицию, которая правильно оценена судом, как частичное исполнение условий договора об оказании юридических услуг, стоимость которой не может превышать 1 500 руб., исходя из рекомендуемых минимальных ставок стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края.

В апелляционной жалобе представитель ответчика указывает, что судом первой инстанции сделаны выводы, не соответствующие материалам дела.

Так, сторонами не оспаривалось обращение истца в отдел полиции самостоятельно (бесплатно) с заявлением, которое было подготовлено ответчиком. Отделом полиции заявление было принято, по нему проводятся следственные действия. Таким образом, подготовленное ответчиком заявление было необходимо истцу для обращения в полицию. Также судом указано на отсутствие необходимости в интервьюировании истца и выработки правовой позиции, однако, данные действия являлись стандартными для начала работы по решению проблемы правового характера, были необходимы, так как от этого зависел дальнейший план работ в рамках оказания юридических услуг. Кроме того, истец собственноручно поставила подпись в актах от 14.01.2022 и 24.01.2022, замечаний и возражений по вопросу оказанных услуг не имела. Также судом не дана оценка тому обстоятельству, что истец отказалась оформлять нотариальную доверенность на имя ответчика для представления её интересов в целях надлежащего исполнения договора об оказании юридических услуг. Кроме того, с ответчика была взыскана неустойка в связи с нарушением срока выполнения требования потребителя о возврате денежных средств. Вместе с тем, отказ истца от исполнения договора основан на положениях ст. 32 Закона о защите прав потребителей, которая не содержит такой меры ответственности.

Вместе с тем, при принятии решения о частичном удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно установил, что по смыслу приведенных норм права под услугой понимается совершение исполнителем определенных действий или осуществление определенной деятельности, обладающих полезным для заказчика эффектом.

Особенностью правоотношений, связанных с возмездным оказанием юридических услуг, является зависимость достижения полезного для заказчика эффекта в результате совершения исполнителем определенных действий или осуществления определенной деятельности не только от самого исполнителя, но от иных лиц, а также от государственных органов и должностных лиц.

В любом случае правовые услуги представляют интерес для заказчика не сами по себе, они должны быть направлены на достижение определенного результата (цели).

Проанализировав условия договора об оказании юридических услуг № от 11.01.2022 в совокупности с объяснениями сторон, суд первой инстанции установил, что предметом договора является представление интересов заказчика по вопросу взыскания денежных средств.

Вместе с тем, как следует из пояснений сторон, отзыва ответчика, последним проведено лишь интервьюирование истца и подготовка проекта заявления. Никаких иных действий совершено не было.

Доказательств того, что истцу даны разъяснения о дальнейших действиях, необходимых для достижения цели договора, ответчиком не представлено, при этом из объяснений стороны истца следует, что истец не способна самостоятельно выполнить действия по защите своих прав в силу отсутствия специальных познаний, что было явным для ответчика при заключении договора. Однако дальнейшее юридическое сопровождение ответчиком не осуществлялось.

При этом суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что пунктом 2.1.3 договора об оказании юридических услуг от 11.01.2022 предусмотрена обязанность исполнителя изучить представленные заказчиком документы, провести подбор необходимых нормативных актов в течение четырех рабочих дней с момента предоставления заказчиком необходимых сведений и документов.

Принимая во внимание позицию стороны ответчика о необходимости получения результатов проведения следственных действий для последующего обращения в суд с исковым заявлением, суд приходит к выводу о том, что формальное оказание услуги по составлению заявления в отдел полиции по факту совершенных в отношении истца мошеннических действий, в нарушение пункта 2.1.3 договора, без изучения всех представленных заказчиком документов, требуемых для составления иска и определения надлежащего ответчика по делу, заведомо не могло привести к достижению согласованной сторонами в договоре цели.

При таких обстоятельствах, услуга предусмотренная пунктом 2.1.3 договора, не оказана ответчиком должным образом.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что проведенная ответчиком работа не отвечает целям и задачам, поставленным в договоре, и не была направлена на восстановление нарушенного права истца в том объеме, в котором стороны предполагали при заключении договора.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о надлежащем оказании всего комплекса услуг по договору подлежат отклонению, поскольку противоречат материалам дела и объяснениям самой стороны ответчика, из которых следует, что неоказание иных услуг в полном объеме связано с отказом заказчика от исполнения договора.

По правилам ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (п.1).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, необходимо исходить из предложения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (пункт 4).

Как разъяснено в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 – 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (п. 2 ст. 12 Закона о защите прав потребителей).

Статьей 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Поскольку потребитель Долгополова В.В., не обладая юридическими познаниями, не имела возможности обнаружить недостатки оказанной услуги по представлению интересов по вопросу взыскания денежных средств при ее принятии, у суда первой инстанции имелись предусмотренные ст. 29 Закона о защите прав потребителей основания для взыскания с ИП Исаковой О.С. в пользу Долгополовой В.В. уплаченных по договору об оказании юридических услуг денежных средств.

Учитывая, что заключенный между сторонами договор не содержит конкретный перечень отдельных услуг с определением их стоимости, а устанавливает лишь общий размер вознаграждения для исполнителя в сумме 65 000 руб., принимая во внимание вышеуказанный объем фактически оказанных истцу юридических услуг, отсутствие со стороны ответчика доказательств оказания услуг в большем объеме и иной стоимости аналогичных услуг, суд апелляционной инстанции, учитывая рекомендуемые минимальные ставки адвокатской палаты Красноярского края, считает, что определенная мировым судом стоимость фактически оказанных услуг в сумме 1 500 руб. соответствует цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги (п. 3 ст. 424 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, решение суда о взыскании с ИП Исаковой О.С. в пользу Долгополовой В.В. уплаченных по договору № от 11.01.2022 денежных средств в части суммы 23 500 руб. является правильным по существу и не подлежит изменению.

За допущенное ответчиком нарушение прав истца как потребителя с ответчика обоснованно взыскана компенсация морального вреда в сумме 1 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 29 данного закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования, за нарушение этого срока исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 названного закона.

Поскольку претензия получена ответчиком 17.02.2023, предусмотренный законом 10-дневный срок для выполнения требований потребителя в добровольном порядке, последним днем срока являлось 27.02.2023, в связи с чем неустойка подлежит начислению с 28.02.2023.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 28.02.2023 по 06.09.2023.

Таким образом, решение суда в части взыскания с ИП Исаковой О.С. в пользу Долгополовой В.В. неустойки принято в соответствии с требованиями закона.

Выводы мирового судьи подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в принятом судебном постановлении, основаны на установленных фактических обстоятельствах дела и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.

При данных обстоятельствах постановленное по делу решение является законным и обоснованным. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 139 в Центральном районе г. Красноярска от 06 сентября 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ИП Исаковой Ольги Сергеевны - без удовлетворения.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья М.Ю. Савельева