Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-172/2024 (2-2757/2023;) ~ М-2862/2023 от 14.12.2023

Дело № 2-172/2024

29RS0008-01-2023-004166-47

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Чернова Татьяна Николаевна, рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Капитал К» к Пиминовой Анне Павловне о взыскании денежных средств по договору микрозайма, процентов за пользование займом,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Капитал К» (далее - ООО МКК «Капитал К») обратилось в суд с иском к Пиминовой А.П. о взыскании основного долга по договору займа в размере 29950 рублей, процентов за пользование займом за период с 29 сентября 2020 года по 2 ноября 2022 года в размере 28050 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1940 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что __.__.__ между ООО МКК «Капитал К» и Пиминовой А.П. заключен договор займа №, по которому ООО МКК «Капитал К» предоставило Пиминовой А.П. заем в размере 30000 рублей 00 копеек на срок 30 дней. Ответчиком добровольно погашена часть задолженности по основному долгу в размере 50 рублей и процентов за пользование займом в размере 16950 рублей. Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату займа, в связи с чем истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по договору потребительского займа, процентов за пользование займом.

Дело в порядке упрощенного производства рассмотрено судьей по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Ответчиком Пиминовой А.П. в установленном главой 21.1 ГПК РФ порядке не представлены письменные возражения на иск.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, судья считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (п. 3 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Частью 2 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Судьей установлено, что __.__.__ между ООО МКК «Капитал-К» и Пиминовой А.П. заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым ООО МКК «Капитал-К» (займодавец) передало Пиминовой А.П. (заемщику) денежные средства в размере 30000 рублей 00 копеек на срок 30 дней с 29 сентября 2020 года по 29 октября 2020 года (пункты 1, 2 индивидуальных условий договора потребительского займа).

Согласно п. 4 индивидуальных условий договора потребительского займа процентная ставка по договору составляет 1 % в день (365 % годовых).

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа возврат займа предусмотрен единовременным платежом.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа в случае ненадлежащего исполнения условий договора предусмотрен штраф в размере 20 % годовых от суммы микрозайма, исчисленной на день возврата микрозайма.

Обязательства по договору микрозайма займодавцем выполнены надлежащим образом, заемщиком получен заем в размере 30000 рублей 00 копеек, что подтверждается расходным кассовым ордером от __.__.__ о получении Пиминовой А.П. денежных средств в размере 30000 рублей 00 копеек (л.д. 15).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Судебным приказом мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Котласского судебного района Архангельской области от 22 сентября 2022 года по гражданскому делу № 2-3287/2022 с Пиминовой А.П. в пользу ООО МКК «Капитал-К» взыскана задолженность по договору займа № от __.__.__ в размере 58000 рублей, а также возврат государственной пошлины в размере 970 рублей.

В связи с поступлением от Пиминовой А.П. возражений определением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Котласского судебного района Архангельской области от 6 октября 2022 года судебный приказ отменен.

Из искового заявления, расчета задолженности следует, что Пиминовой А.П. условия договора микрозайма не исполнялись надлежащим образом, в счет погашения задолженности Пиминовой А.П. внесено 17000 рублей, из которых 50 рублей зачтены истцом в счет погашения задолженности по основному долгу, 16950 рублей зачтены в счет погашения задолженности по процентам за пользование займом.

Доказательства возврата ответчиком Пиминовой А.П. денежных средств по договору микрозайма № от __.__.__ в большем размере отсутствуют.

В силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Расписки займодавца о получении требуемой в иске денежной суммы от ответчика или иных письменных доказательств исполнения обязательств по договору микрозайма Пиминовой А.П. суду не представлено.

Таким образом, требование ООО МКК «Капитал-К» о взыскании с Пиминовой А.П. основного долга по договору микрозайма в размере 29950 рублей 00 копеек обоснованно и подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты по договору микрозайма.

Определяя размер процентов за пользование по договору микрозайма, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Из содержания договора следует, что размер платы за пользование суммой займа по договору микрозайма № от __.__.__ составляет 1 % в день.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему. После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения обязательства и в отношении предусмотренных договором процентов, иного соглашения в договоре потребительского займа не предусмотрено.

Размер процентов за пользование суммой займа по договору микрозайма за период времени с __.__.__ по __.__.__ (765 дней) составляет 212550 рублей (30000 х 1 % х 765 – 16950).

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование суммой займа по договору займа за период времени с __.__.__ по __.__.__ в общем размере 28050 рублей, добровольно снизив его при подаче иска.

В соответствии с частями 23 и 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действующей на момент заключения договора займа, процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Установленная в договоре потребительского займа процентная ставка не превышает указанных ограничений.

Сумма взыскиваемых истцом процентов за пользование суммой займа по договору займа не превышает предусмотренные ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» ограничения.

В связи с этим размер процентов за пользование суммой займа не подлежит уменьшению.

Кроме того, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, что подтверждается правовой позицией, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Проценты за пользование займом, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, по своей правовой природе не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства и не подлежат уменьшению как вследствие явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Условие о размере процентов включено в договор микрозайма, при подписании договора ответчик был поставлен в известность относительно их размера, согласился с данным условием.

Таким образом, общий размер задолженности по договору микрозайма № от __.__.__ в пределах заявленных требований составляет 58000 рублей (29950 + 28050).

При таких обстоятельствах с ответчика Пиминовой А.П. в пользу ООО МКК «Капитал-К» подлежит взысканию задолженность по договору микрозайма № от __.__.__ в размере 58000 рублей (основной долг, проценты за пользование займом).

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Пиминовой А.П. в пользу истца ООО МКК «Капитал-К» также подлежит взысканию государственная пошлина в порядке возврата в размере 1940 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

р е ш и л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Капитал-К» к Пиминовой Анне Павловне о взыскании денежных средств по договору микрозайма, процентов за пользование займом удовлетворить.

Взыскать с Пиминовой Анны Павловны (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Капитал-К» (ИНН 4401140482) задолженность по договору микрозайма № от __.__.__ в размере 58000 рублей, в том числе основной долг – 29950 рублей, проценты за пользование займом за период с 29 сентября 2020 по 2 ноября 2020 года – 28050 рублей, государственную пошлину в порядке возврата в размере 1940 рублей, всего взыскать 59940 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Н. Чернова

мотивированное решение изготовлено по инициативе судьи 14 февраля 2024 года