Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-721/2022 ~ М-451/2022 от 29.03.2022

Дело № 2-721/2022 (59RS0025-01-2022-000738-31)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснокамск                                    07.06.2022

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Щербаковой А.В.,

при секретаре судебного заседания Карповой К. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда Пермского края гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Окуловой Н.В., Ощепкову О.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика,

у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее – ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к Окуловой Н.В., Ощепкову О.Г. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика в размере - 90 505,15 руб., в том числе: просроченные проценты – 16 488,86 руб., просроченный основной долг – 74 016,29 руб.

В предварительное судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк» не явился. В судебное заседание также не явился. В суд направил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку стороной ответчика была добровольно внесена сумма задолженности, в связи с этим необходимость в рассмотрении заявления отсутствует.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.

Судом поставлен вопрос об оставлении искового заявления ПАО «Сбербанк» без рассмотрения.

В силу абзаца 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд оставляет исковые требования без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ст. 223 ГПК РФ – производство по делу, в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В определении суд разъясняет, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце 8 ст. 222 ГПК РФ, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду. На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Учитывая, что истец в судебное заседание не явился, ответчики не настаивают на рассмотрении дела, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

о п р е д е л и л :

исковое заявление ПАО «Сбербанк» к Окуловой Н.В., Ощепкову О.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика оставить без рассмотрения.

Определение не может быть обжаловано в суд кассационной (апелляционной) инстанции.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья                                А.В. Щербакова