Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-12186/2023 от 25.09.2023

Судья: Волобуева Е.А.                  адм.дело № 33а-12186/2023

63RS0037-01-2023-000138-44023

(2а-493/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21.11.2023          г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Ромадановой И.А.

судей Мыльниковой Н.В., Толмосовой А.А.,

при секретаре Алиеве Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Наметулаева Ф.А. на решение Самарского районного суда г.Самары от 04.05.2023,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мыльниковой Н.В., выслушав пояснения Наметулаева Ф.А., участвующего в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством видео-конференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного ответчика ФИО6 на апелляционную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Наметулаев Ф.А. обратился в суд с административным иском к следователю по особо важным делам первого отдела следственного управления СК РФ по Самарской области майору юстиции ФИО11 о признании незаконными действия следователя, компенсации морального вреда.

В обосновании заявленных требований указано, что в производстве следователя ФИО11 находилось уголовное дело, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по факту грубого нарушения осужденными <данные изъяты> по Самарской области общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Наметулаев Ф.А. проходил в качестве обвиняемого, при этом его вывозили в ИВС для выполнения требований статьи 217 УПК РФ, хотя следованные действия были окончены еще ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушил положения Федерального закона № «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». Также полагает, что следователь не вправе был этапировать его из СИЗО-1 в ИВС, поскольку СИЗО-1 находится в одном населенном пункте с ИВС. СИЗО-1 оборудован всем необходимым, в том числе наличием достаточного количества кабинетов, для выполнения ежедневных следственных действий. В ИВС хуже условия, чем в СИЗО, чем нарушены права административного истца. Он подвергался унижающему достоинство обращению, каждый раз при переезде в ИВС раздеваться для обыска. Страдал от бессилия перед лицом следователя. Этапирование сказывалось на здоровье административного истца.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, административный истец просил суд признать незаконными действия следователя ФИО11, взыскать компенсацию в размере 14 729 руб. 00 коп. за каждый день, приведенный в Изоляторе временного содержания подозреваемых и обвиняемых.

Решением Самарского районного суда г. Самары от 04.05.2023 административные исковые требования Наметулаева Ф.А. оставлены без удовлетворения (л.д. 147-161).

В апелляционной жалобе административный истец Наметулаев Ф.А. просит решение суда отменить и принять решение, которым удовлетворить его административные исковые требования в полном объеме, указывая о нарушении следователем ФЗ № 103 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (л.д.172-173)

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Наметулаев Ф.А. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Указал, что требований о нарушении условий содержания в ИВС им не заявлялось. Доводами апелляционной жалобы просил считать доводы административного искового заявления.

Представитель административного ответчика ФИО6 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне слушания надлежаще извещены, в связи с чем на основании статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в производстве следователя ФИО11 находилось уголовное дело №, возбужденное по пункту <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации.

К уголовной ответственности были привлечены 16 лиц, в том числе и Наметулаев Ф.А. В отношении последнего Самарским районным судом г. Самары избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Наметулаев Ф.А. направлен в СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области.

По результатам расследования уголовное дело № вместе с обвинительным заключением в феврале 2021 года направлено в Куйбышевский районный суд г. Самары для рассмотрения по существу.

В ходе предварительного следствия обвиняемый Наметулаев Ф.А. наряду с другими обвиняемыми по данному уголовному делу на основании постановлений следователя ФИО11 доставлялся из СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области в ИВС У МВД России по г. Самаре для производства следственных действий.

Так, судом первой инстанции установлено, что обвиняемый Наметулаев Ф.А. доставлялся в ИВС У МВД России по г. Самаре, где содержался не более чем десять суток в течение месяца, что подтверждается ответом УМВД России по г. Самаре от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что Наметуллаев Ф.А., поступил в ИВС Управления МВД России по г. Самаре (далее ИВС) ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин. на основании постановления следователя по особо важным делам первого отдела СУ СК РФ по Самарской области майора юстиции ФИО11

ДД.ММ.ГГГГ г. Наметулаев Ф.А. в удовлетворительном состоянии был этапирован с личным делом конвоем <данные изъяты> по г. Самаре в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Наметулаев Ф.А. поступил в ИВС ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 50 мин. на основании постановления следователя по особо важным делам первого отдела СУ СК РФ по Самарской области майора юстиции ФИО11

ДД.ММ.ГГГГ Наметулаев Ф.А. в удовлетворительном состоянии был этапирован с личным делом конвоем ОБОиКПО Управления МВД России по г. Самаре в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области.

Наметулаев Ф.А. поступил в ИВС ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 50 мин. на основании постановления следователя по особо важным делам первого отдела СУ СК РФ по Самарской области майора юстиции ФИО11

ДД.ММ.ГГГГ Наметулаев Ф.А. в удовлетворительном состоянии был этапирован с личным делом конвоем ОБОиКПО Управления МВД России по г. Самаре в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области.

Наметулаев Ф.А. поступил в ИВС ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. на основании постановления следователя по особо важным делам первого отдела СУ СК РФ по Самарской области майора юстиции ФИО11

ДД.ММ.ГГГГ Наметулаев Ф.А. в удовлетворительном состоянии был этапирован с личным делом конвоем ОБОиКПО Управления МВД России по г. Самаре в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области.

Наметулаев Ф.А. поступил в ИВС ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 20 мин. на основании постановления следователя по особо важным делам первого отдела СУ СК РФ по Самарской области майора юстиции ФИО11

ДД.ММ.ГГГГ Наметулаев Ф.А. в удовлетворительном состоянии был этапирован с личным делом конвоем ОБОиКПО Управления МВД России по г. Самаре в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области (л.д.37-38).

Судом первой инстанции также установлено, что уведомлением об окончании следственных действий от ДД.ММ.ГГГГ в рамках возбужденного уголовного дела в отношении Наметулаева Ф.А. следователем ФИО11 расследование не было окончено, что подтверждается протоколом допроса обвиняемого Наметулаева от ДД.ММ.ГГГГ и последующем постановлением о его привлечении в данном статусе от ДД.ММ.ГГГГ.

Уголовное дело №, возбужденное в отношении Наметулаева Ф.А. направлено заместителю прокурору Самарской области в феврале 2021 г.

Разрешая заявленные административные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что доставка обвиняемого Наметулаева Ф.А. в ИВС У МВД России по г. Самаре для производства следственных и иных процессуальных действий, осуществлялась в строгом соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, нарушение прав и законных интересов административного истца не установлено.

Суд первой инстанции, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, не установив в действиях следователя ФИО11 нарушений в доставлении обвиняемого Наметулаева Ф.А. из СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области в ИВС У МВД России по г. Самаре для производства следственных и иных процессуальных действий, пришел к выводу об оставлении без удовлетворении требований административного истца о взыскании моральной компенсации в размере 14 729 руб. 00 коп. за каждый день, приведенный в Изоляторе временного содержания подозреваемых.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы, поскольку они основаны на неверной оценке обстоятельств дела и неправильном толковании норм действующего права.

Федеральный закон от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", регулируя порядок и определяя условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые согласно Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с данным Кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (статья 1). Содержание под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (далее - содержание под стражей) осуществляется в целях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 3).

Согласно статье 4 указанного выше Федерального закона содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее Федеральный закон от 15.07.1995 N 103-ФЗ) подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение месяца. Основанием для такого перевода является постановление следователя или лица, производящего дознание, либо решение суда.

Изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел относятся к местам содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 23 вышеуказанного Федерального закона подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Как установлено и подтверждается материалами дела, что в ходе предварительного следствия обвиняемый Наметулаев Ф.А. на основании постановления следователя ФИО11 доставлялся из СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области в ИВС У МВД России по г. Самаре для производства следственных действий.

В силу части 1 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок.

Доставка обвиняемых в ИВС У МВД России по г. Самаре осуществлялась в целях соблюдения требований статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оперативного ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами.

Согласно ответа Следственного Управления по Самарской области (СУ СК России по Самарской области) от ДД.ММ.ГГГГ №, в производстве первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления по Самарской области находилось уголовное дело №, возбужденное по признакам преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 1 статьи 213, части 3 статьи 321 УК РФ, по факту противоправных действий осужденных, в том числе Наметулаева Ф.А., совершенных ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по <адрес>. Данное уголовное дело направлено в прокуратуру Самарской области для утверждения обвинительного заключения. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело было направлено в Куйбышевский районный суд г. Самары для рассмотрения по существу.

Этапирование Наметулаев Ф.А. из СИЗО-1 в ИВС осуществлялось на основании постановлений об этапировании, вынесенных следователем ФИО11, для проведения следственных действий. Пребывание административного истца в ИВС не превышало 10 дней в течение одного месяца.

Вопреки доводам административного истца, Федеральным законом от 15.07.1995 N 103-ФЗ не установлен запрет на невозможность доставления подозреваемых и обвиняемых в изолятор временного содержания в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ, когда следственный изолятор и изолятор временного содержания находятся в пределах одного населенного пункта.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также то, что этапирование Наметулаева Д.В. из СИЗО-1 в ИВС было обусловлено проведением следственных действий в рамках уголовного дела, вывод суда первой инстанции о том, что вышеуказанные действия следователя не повлекли нарушение требований статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», является верным.

Материалы дела свидетельствуют, что доставка и содержание обвиняемого Наметулаева Ф.А. в ИВС У МВД России по г.Самаре для производства следственных действий и иных процессуальных действий, осуществлялись в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и не нарушало его права и законные интересы.

Доводы апелляционной жалобы административного истца о незаконности действия административного ответчика по его этапированию из СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области в ИВС У МВД России по г.Самаре в вышеуказанные даты ввиду окончания следственных действий, судебная коллегия также отклоняет.

Согласно положениям части 2 статьи 162 УПК РФ, в срок предварительного следствия включается время со дня возбуждения уголовного дела и до дня его направления прокурору с обвинительным заключением. Под процессуальными действиями понимаются следственные, судебные и иные действия, предусмотренные УПК РФ (пункт 32 статьи 5 УПК РФ).

По смыслу закона следственные действия с учетом присущих им признаков есть предусмотренные уголовно-процессуальным законом действия дознавателя, следователя и суда по собиранию и проверке доказательств, непосредственно направленные на установление и доказывание имеющих значение фактических обстоятельств, характеризующиеся детальной процедурой производства и оформления, обеспеченные уголовно-процессуальным принуждением.

Как верно указал суд первой инстанции, следственные и процессуальные действия могут выполняться как после окончания предварительного следствия так и в период выполнения ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела, поскольку окончание предварительного следствия не тождественно окончанию расследования, то есть по смыслу уголовно - процессуального законодательства Российской Федерации ознакомлением с материалами дела является процессуальным действием, для выполнения которого Федеральный закон от 15.07.1995 N103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" не запрещает этапирование в ИВС. До направления дела прокурору, уголовное дело находится в производстве следователя и он вправе выполнять все необходимые по делу процессуальные действия.

Вопреки доводам административного истца, протокол уведомления об окончании следственных действий Наметулаева Ф.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66) не свидетельствовал об окончании предварительного следствия по вышеуказанному уголовному делу.

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обвиняемые по делу уведомлены об окончании следственных действий. С ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 217 УПК РФ начато ознакомление обвиняемых и их защитников с материалами уголовного дела.

Постановлением Самарского районного суда г.Самары от 14.01.2021 удовлетворено частично ходатайство следователя по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по Самарской области ФИО11, обвиняемому Наметулаеву Ф.А. и его защитнику ФИО9 установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами по делу до 26.01.2021, при условии предоставления им возможности знакомиться с материалами уголовного дела в следственном изоляторе в рабочие дни с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, с перерывом на обед с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут (л.д. 124-126).

Учитывая установленные вышеуказанные обстоятельства, а также, что срок для ознакомления с материалами уголовного дела установлен до 26.01.2021 и уголовное дело в прокуратуру Самарской области для утверждения обвинительного заключения было направлено в февраля 2021 г., судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что доставка обвиняемого ФИО1 в ИВС У МВД России по г.Самаре для производства следственных и иных процессуальных действий, осуществлялась в строгом соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Административным истцом требования о взыскании компенсации за ненадлежащее условия содержания в учреждениях ИВС У МВД России по г.Самаре, в СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области, не заявлены, указанные обстоятельства подтверждены Наметулаевым Ф.А. и в суде апелляционной инстанции.

В рамках судебного разбирательства доказательств каких-либо нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца не представлено.

Разрешая заявленные требования Наметулаева Ф.А. о взыскании компенсации в размере 14 729 руб. 00 коп. за каждый день, проведенный в Изоляторе временного содержания подозреваемых и обвиняемых, суд первой инстанции верно исходил, что доставление обвиняемого Наметулаева Ф.А. из СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области в ИВС У МВД России по г. Самаре для производства следственных и иных процессуальных действий, осуществлялась в строгом соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и не нарушало его права и законные интересы, нарушений прав Наметулаева Ф.Ф. в ходе рассмотрения дела не установлено, таким образом оснований для компенсации морального вреда отсутствуют.

Доказательства причинения морального вреда, нравственных страданий в результате имевших, по мнению административного истца, нарушений административными ответчиками его личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, материалы дела не содержат.

Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований правильными, поскольку основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения.

При этом следует отметить, что неудобства, которые истец мог претерпевать в указанный им в иске период времени неразрывно связаны с возбуждением в отношении него уголовного дела и проведения предварительного следствия по делу, а действия должностного лица, осуществляющего предварительное следствие в свою очередь не может расцениваться как унижающее честь и достоинство личности, и не может служить основанием для взыскания компенсации вреда.

Приходя к выводу о том, что факты нарушения прав и законных интересов административного истца не нашли своего подтверждения относимыми и допустимыми доказательствами, суд первой инстанции в основу решения суда положил доказательства, представленные административным ответчиком.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы, изложенные в оспариваемом судебном акте, мотивированы и соответствуют установленным фактическим обстоятельствам.

Таким образом, исходя из представленных материалов дела, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, полно и всесторонне исследовал установленные по делу обстоятельства, дав им надлежащую оценку, и правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.

Также судом первой инстанции верно отмечено, что с 16.03.2022 Российская Федерация прекратила свое членство в Совете Европы, в связи с чем Европейская конвенция о защите прав человека и основных свободы не подлежит применению в Российской Федерации.

С учетом положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В рассматриваемом случае, такая совокупность не установлена.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Самарского районного суда г.Самары от 04.05.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Наметулаева Ф.А. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: