Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-356/2023 ~ М-14/2023 от 09.01.2023

Дело № 2-356/2023

УИН 34RS0012-01-2023-000018-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2023 года                                       р.п. Городище

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Кердан Л.Н.,

при секретаре Королевой Ж.С.,

с участием представителя истца ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО4 заключен договор займа с залоговым обеспечением, согласно которому она предоставила ответчику займ в размере 200000 рублей, который был передан следующим образом: 150000 рублей перечислено на счет ФИО4, открытый в АО «Тинькофф Банк» (номер счета 40№), 50000 рублей на счет ФИО2, открытый в Волгоградском отделении № ПАО Сбербанк (номер счета 40№). Срок для передачи займа определен сторонами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец исполнила свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, передав ответчику денежную сумму в размере 200000 рублей, что подтверждается актом полученных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 и ответчик ФИО4 заключили договор залога имущества, который был зарегистрирован у нотариуса ДД.ММ.ГГГГ. Предметом залога выступило транспортное средство - автомобиль марки «LADA 217230 PRIORA», идентификационный номер ХТА217230В0175651, 2011 года выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО4 Согласно пп. 1.2, стоимость имущества стороны определили в размере 200000 рублей.

В соответствии с пп. 1.3 п. 1 договора займа, ФИО4 обязался возвратить ФИО3 сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ.

От принятых на себя обязательств по возврату денежных средств по договору займа ФИО4 уклонился, в установленный договором займа срок, денежные средства не возвратил, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия, с требованием о возврате суммы задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Просит суд взыскать с ФИО4 в свою пользу сумму задолженности по договору займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 рублей; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3287 рублей 67 копеек; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки «LADA 217230 PRIORA», идентификационный номер ХТА217230В0175651, 2011 года выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО4

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представление своих интересов представителю по доверенности.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, представила оригиналы договора займа с залоговым обеспечением и договора залоги имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу регистрации, подтвержденному сведениями с отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД по Волгоградской области, судебное извещение вручено ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 80089080819609), о причинах неявки суд не уведомил, письменные возражения на иск не представил, явку представителя не обеспечил.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 заключен договор займа с залоговым обеспечением.

В соответствии пп. 1.1 договора займа с залоговым обеспечением, ФИО3 предоставила ответчику ФИО4 займ в размере 200000 рублей.

Согласно пп. 3.1 п. 3 договора займа с залоговым обеспечением, сумма займа в размере 200000 рублей была передана ФИО3 непосредственно после подписания договора займа путем перечисления безналичным способом следующим образом: 150000 рублей перечислено на счет ФИО4, открытый в АО «Тинькофф Банк» (номер счета 40№); 50000 рублей на счет ФИО2, открытый в Волгоградском отделении № ПАО Сбербанк (номер счета 40№).

Срок для передачи займа определен сторонами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пп. 1.2 договора).

ФИО3 исполнила свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, передав ответчику денежную сумму в размере 200000 рублей, что подтверждается актом полученных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пп. 4.2 п. 4 договора займа с залоговым обеспечением, в целях обеспечения надлежащего исполнения ФИО4 обязательств по возврату суммы займа, ФИО4 предоставил в залог имущество.

В соответствии с пп. 1.3 п. 1 договора займа с залоговым обеспечением, ФИО4 обязался возвратить ФИО3 сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления следует, что от принятых на себя обязательств по возврату денежных средств по договору займа ФИО4 уклонился, в установленный договором займа срок, денежные средства не возвратил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была направлена претензия, с требованием о возврате суммы задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Учитывая, что доказательств исполнения ФИО4 обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, возврата долга материалы дела не содержат, что подтверждается нахождением долгового документа у истца без отметок об исполнении, кроме того данные обстоятельства в судебном заседании ответчиком оспорены не были, суд полагает исковые требования ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3287 рублей 67 копеек, суд признает его юридически и арифметически верным, основанным на действовавших в соответствующие периоды времени ставках и взыскивает с ФИО4 в пользу ФИО3 проценты в размере 3287 рублей 67 копеек.

Период просрочки и сумма процентов ответчиком не оспорены, контррасчет не представлен.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО4 и истец ФИО3 заключили договор залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договора залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного у нотариуса ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога выступило транспортное средство - автомобиль марки «LADA 217230 PRIORA», идентификационный номер ХТА217230В0175651, 2011 года выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО4

Согласно пп. 1.2 договора залога имущества, стоимость имущества стороны определили в размере 200000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с положениями ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ч. 1 ст. 348 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. При этом, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3 ст. 348 ГК РФ).

Согласно карточки учета транспортного средства - автомобиля марки «LADA 217230 PRIORA», идентификационный номер ХТА217230В0175651, 2011 года выпуска, право собственности на предмет залога зарегистрировано за ответчиком ФИО4; сведений об отчуждении автомобиля в пользу иного лица, материалы дела не содержат.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ФИО4 принятых на себя обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, наличие значительного размера задолженности, а также отсутствие условий, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, суд находит подлежащими удовлетворению требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки «LADA 217230 PRIORA», идентификационный номер ХТА217230В0175651, 2011 года выпуска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковое заявление ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 1813 №, выдан Территориальным пунктом УФМС России по <адрес> в ст-це Нехаевская ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 340-028) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 1805 №, выдан Городищенским РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 342-012) задолженность по договору займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3287 рублей 67 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки «LADA 217230 PRIORA», идентификационный номер ХТА217230В0175651, 2011 года выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО4, определив способ реализации - путем передачи его ФИО3.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца через Городищенский районный суд Волгоградской области.

Судья                                    Л.Н. Кердан

Решение в окончательной форме изготовлено 13 февраля 2023 года.

Судья                                    фЛ.Н. Кердан