Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3195/2023 ~ М-954/2023 от 10.02.2023

Гражданское дело № 2-3195/2023

УИД: 66RS0001-01-2023-000880-39

Мотивированное решение изготовлено 27.06.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    г. Екатеринбург                                                                                               20 июня 2023 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Жернаковой О.П., при секретаре Ищенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирилловой Олеси Николаевны к ООО «Астра-С» об обязании совершить действия, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Кириллова О.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Астра-С» о защите прав потребителя.

В обоснование требований указано, что между истцом и ответчиком 14.08.2019 был заключен договор долевого участия в строительстве №, по которому истец приобрела квартиру, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

20.01.2020 квартира была передана истцу по акту приема – передачи.

В ходе эксплуатации квартиры истец обнаружила наличие недостатков ограждающих конструкций квартиры. В результате внутренней съемки были выявлены температурные аномалии, обусловленные недостаточной теплоизоляцией ограждающих конструкций здания (стен).

Истец обратилась к ответчику с претензией об устранении недостатков, связанных с промерзанием ограждающих конструкций (стен), однако работы по устранению недостатка ответчик выполнил некачественно, углы квартиры по прежнему промерзают и продуваются, в результате чего образуется плесень.

01.12.2022 было проведено тепловизионное обследование, в ходе которого выявлены температурные аномалии при внутренней съемке, которые характеризуются в соответствии с СП 50.13330.12 «Тепловая защита зданий» как дефекты ограждающих конструкций.

14.12.2022 истец направила ответчику претензию, в которой просила устранить недостатки, связанные с теплоизоляцией конструктивных элементов, указанных в отчете о тепловизионном обследовании от 01.12.2022 и провести мероприятия по дополнительному утеплению, либо восстановлению теплоизоляции объекта в течение 45 дней с момента получения претензии.

Претензия ответчиком была получена 16.12.2022, однако требования удовлетворены не были.

Указав изложенное, истец просила обязать ответчика устранить недостатки, связанные с теплоизоляцией конструктивных элементов, указанных в отчете о тепловизионном обследовании от 01.12.2022 путем восстановления теплоизоляции ограждающих конструкций в соответствии с требованиями проектной документации в течение 30 календарных дней с момента вынесения решения суда, взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с 30.01.2023 по 08.02.2023 в размере 375 093 руб. 20 коп. за нарушение сроков исполнения требований истца по устранению недостатков с продолжением ее начисления по день фактического устранения недостатков в размере 1% от стоимости товара, компенсацию морального вреда в сумме 200 000 руб., расходы на составление тепловизионного отчета в сумме 8000 руб., копировальные расходы в сумме 3 435 руб., почтовые расходы в сумме 418 руб., штраф.

По ходатайству ответчика суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц ООО «АстраСтройКомплекс» и ООО «Алтеза-Строй».

Истец в судебное заседание не явилась, направила своего представителя Щербакову А.А., которая уточнила требования, просила обязать ответчика устранить недостатки, связанные с недостаточной теплоизоляцией ограждающих конструкций здания (стен) кварты истца, способами, указанными в заключении эксперта Кулешова В.А. по делу №, течение 30 календарных дней с момента вынесения решения суда, взыскать неустойку за период с 01.07.2023 по день исполнения обязательства, присудить судебную неустойку в размере 5000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта по истечении месяца с момента вступления решения суда по день его фактического исполнения, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 200 000 руб., расходы на составление тепловизионного отчета в сумме 8000 руб., копировальные расходы в сумме 3 435 руб., почтовые расходы в сумме 418 руб., штраф.

На уточненных требованиях представитель истца настаивала, просила их удовлетворить, дала пояснения аналогичные вышеизложенному.

Представитель ответчика Кузьмин С.А. не оспаривал факт наличия указанных недостатков и установленный экспертом Кулешовым В.А. способ их устранения. Не согласился с требованием о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, поскольку данные требования ранее были удовлетворены судом при рассмотрении гражданского дела №.

Представитель третьего лица ООО «АстраСтройКомплекс» Буря Е.С. с требованиями не согласилась, указала, что решение в части возложения обязанности по устранению промерзания будет невозможно исполнить, поскольку, как указывал эксперт Кулешов В.А. при рассмотрении дела №, если не будет выполнен ряд работ по устранению недостатков, за выполнение которых в пользу истца уже была взыскана денежная сумма, гарантий, что после проведения работ по устранению промерзания стен, недостатки не проявятся вновь, не имеется. Тридцатидневный срок для устранения недостатков является недостаточным, и должен быть исчислен с момента вступления решения суда в законную силу, а не с момента его вынесения, размер судебной неустойки завышенным.

Представитель третьего лица ООО «Алтеза-Строй» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо возражений относительно заявленных требований в суд не направил.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Кулешов В.А. ранее данное им рамках рассмотрения дела № экспертное заключение поддержал, суду пояснил, что в ходе проведения осмотра квартиры истца в рамках назначенной по делу 2-771/2023 экспертизы было установлено, что в квартире истца имеет место быть промерзание стен. Стоимость работ по устранению промерзания составляет 32 619 руб. 60 коп. Данная сумма составляет работы по устройству изоляции. В кухне помимо изоляции необходимо выравнивание потолка, антисептирование потолка, окрашивание, разбор плинтусов, смена всех обоев, антисептирование стен, устройство вертикальной гидроизоляции, переустановка дверных блоков, оконных блоков со сменой откосов, смена оконного блока. По тепловизионному обследованию в правом углу кухни имеется темное пятно, в углу температура ниже. Это пятно свидетельствует о развитии грибка, следовательно, необходимо проведение антисептирования. Инъецирование поможет устранить промерзание, поскольку предусмотрены ремонтные составы с цементом и смолой, что поможет восстановить каменную кладку. Промерзание происходит из-за наличия микротрещин, если их заполнить, то промерзания не будет. В кухне имеется аномалия по откосам и имеется трещина. При обследовании установлено, что на оконном блоке в кухне в правом и левом нижних углах есть трещины в сварном шве оконного блока. Со стороны примыкания блока к стене выявлена температурная аномалия и, если не заменить окно, через него в зимнее время будет происходить инфильтрация воздуха.

Заслушав пояснения участников процесса, показания эксперта, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, установлено в ч. 1 ст. 7 Федерального «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Права участника долевого строительства в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 указанного Закона обязательных требований, предусмотрены в ч. 2 названной статьи, в силу которой участник долевого строительства, вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

По смыслу п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности в субсидиарном порядке применяется законодательство о защите прав потребителей.

Из п.п. 1, 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Также согласно положениям п. 1 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту ФЗ «О защите прав потребителей»), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В этой связи, суд полагает необходимым применить к данным спорным отношениям положения Закона «О защите прав потребителей».

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 14.08.2019 был заключен договор долевого участия в строительстве №, по которому истец приобрела квартиру, расположенную по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>.

20.01.2020 квартира была передана истцу по акту приема – передачи.

Квартира передана истцу с проведенными отделочными, сантехническими и электромонтажными работами.

Истцом право собственности на квартиру зарегистрировано в предусмотренном законом порядке.

В ходе эксплуатации квартиры истец обнаружила наличие недостатков ограждающих конструкций квартиры. В результате внутренней съемки были выявлены температурные аномалии, обусловленные недостаточной теплоизоляцией ограждающих конструкций здания (стен).

Истец обратилась к ответчику с претензией об устранении недостатков связанных с промерзание ограждающих конструкций (стен), однако работы по устранению недостатка ответчик выполнил некачественно, углы квартиры по прежнему промерзают и продуваются, в результате чего образуется плесень.

01.12.2022 было проведено тепловизионное обследование, в ходе которого выявлены температурные аномалии при внутренней съемке, которые характеризуются в соответствии с СП 50.13330.12 «Тепловая защита зданий» характеризуются как дефекты ограждающих конструкций.

14.12.2022 истец направила ответчику претензию, в которой просила устранить недостатки, связанные с теплоизоляцией конструктивных элементов, указанных в отчете о тепловизионном обследовании от 01.12.2022 и провести мероприятия по дополннительному утеплению, либо восстановлению теплоизоляции объекта в течение 45 дней с момента получения претензии.

Претензия ответчиком была получена 16.12.2022, однако требования удовлетворены не были.

Обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, установлено в ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Права участника долевого строительства в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 указанного Закона обязательных требований, предусмотрены в ч. 2 названной статьи, в силу которой участник долевого строительства, вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с ч. ч. 6, 7 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

В силу ст. 4 данного Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Из п. п. 1, 4 ст. 13 Закона следует, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с заключением эксперта Кулешова В.А. (ИП Кулешов В.А.) данного им в рамках рассмотрения гражданского дела №, в результате проведенного исследования в <адрес>, в г. Екатеринбурге, было установлено наличие недостатков, указанных в заключении ИП Филимонова С.В. от 30.10.2022. Все выявленные недостатки являются производственными, вызваны несоблюдением требований нормативно-технической документации при выполнении строительно-монтажных и отделочных работ на объекте, все недостатки являются устранимыми.

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков составляет 255 378 руб., в том числе 32 619 руб. 60 коп. – стоимость устранения строительных недостатков, связанных с промерзанием стен.

Как указывает эксперт, для устранения промерзания необходимо выполнить работы по устройству вертикальной гидроизоляции кирпичных стен ремонтируемых зданий методом инъецирования при толщине кладки стены 300 мм в вертикальном направлении ремонтными составами высокой прочности на основе связующего из цемента аппаратами высокого давления в помещении кухни в правом углу стен по всей высоте изнутри помещения

В судебном заседании участники процесса факт наличие недостатка в виде продувания стен и способ их устранения, определенный экспертом Кулешовым В.А., участники процесса не оспаривали.

Учитывая изложенное, суд обязывает ООО «Астра-С» устранить недостатки, связанные с промерзанием стен в квартире по адресу: Свердловская область, <адрес>, установленные экспертным заключением ИП Кулешова В.А. № путем выполнения работ по устройству вертикальной гидроизоляции кирпичных стен ремонтируемых зданий методом инъецирования при толщине кладки стены 300 мм в вертикальном направлении ремонтными составами высокой прочности на основе связующего из цемента аппаратами высокого давления в помещении кухни в правом углу стен по всей высоте изнутри помещения.

Истец просит обязать устранить указанные недостатки в течение 30 дней с момента вынесения решения суда.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 320, ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

С учетом права участников на апелляционное обжалование решения суда, установленного срока обжалования решения суда, суд полагает возможным установить срок устранения недостатков - 30 календарных дней с момента вступления настоящего решения в законную силу. Данный срок для устранение недостатков суд находит разумным и реальным для исполнения.

В силу ч. 1 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Принимая во внимание, что ответчик, несмотря на неоднократные обращения с требованием об устранении промерзания стен, не исполнил законные и обоснованные требования истца, суд полагает необходимым присудить истцу судебную неустойку за каждый день неисполнения настоящего решения в установленный судом срок в части совершения действий по устранению строительных недостатков, связанных с промерзанием стен в квартире, установленных экспертным заключением ИП Кулешова В.А. № из расчета 300 руб. в день за каждый день до дня фактического исполнения судебного решения в данной части. Указанный размер судебной неустойку суд находит разумным и справедливым.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков устранения недостатков с 01.07.2023 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 8 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного ч. 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В соответствии со ст. 20 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Как следует из материалов дела, претензия истца об устранении недостатка была получена ответчиком 16.12.2022, следовательно, требование должно было быть удовлетворено не позднее 29.01.2023.

Однако, требования претензии в установленный законом срок, ответчиком удовлетворены не были.

К спорным правоотношениям подлежит применению абз. 5 п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479, вступившего в силу 29.03.2022.

Указанными положением постановления Правительства Российской Федерации установлено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2023 включительно.

Таким образом, в данном случае, в связи с тем, что до настоящего времени заявленные истцом недостатки не устранены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1% в день, начисляемая на сумму стоимости устранения строительных недостатков по договору долевого участия в строительстве в размере 32 619 руб. 60 коп., начиная с 01 июля 2023 по день фактического устранения недостатков.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Со стороны ответчика имело место нарушение прав потребителя, выразившееся в передаче истцу квартиры со строительными недостатками, в связи с чем требования истца в части взыскания морального вреда являются законными и обоснованными.

Определяя размер морального вреда, суд учитывает доводы, изложенные в исковом заявлении, период нарушения прав истца, степень вины ответчика по несоблюдению прав истца, гарантированных законом. С учетом принципа разумности и справедливости суд считает заявленные исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 3 000 руб.

По требованию о взыскании штрафа с ответчика суд считает следующее:

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (продавца, исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанный штраф в силу п. 46 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 взыскивается в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Истец обращалась к ответчику за добровольным урегулированием ее требований об устранении продувания, однако данное требование удовлетворено не было, не удовлетворено до настоящего времени и после окончания действия моратория. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого определяется от стоимости устранения заявленного недостатка – 32 619 руб.60 коп. При этом суд, руководствуясь положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снижает штраф до 10 000 руб., и взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 10 000 руб.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», суд предоставляет отсрочку исполнения решения в части взыскания штрафа до 30.06.2023.

             В соответствии со ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на составление тепловизионного отчета в сумме 8000 руб., копировальные расходы в сумме 3 435 руб., почтовые расходы в сумме 418 руб.

    В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с изложенным, с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 900 руб.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, либо требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено, доказательств не представлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Кирилловой Олеси Николаевны к ООО «Астра-С» об обязании совершить действия, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа удовлетворить частично.

Обязать ООО «Астра-С» устранить недостатки, связанные с промерзанием стен в квартире по адресу: Свердловская область, <адрес>, установленные экспертным заключением ИП Кулешова В.А. № путем выполнения работ по устройству вертикальной гидроизоляции кирпичных стен ремонтируемых зданий методом инъецирования при толщине кладки стены 300 мм в вертикальном направлении ремонтными составами высокой прочности на основе связующего из цемента аппаратами высокого давления в помещении кухни в правом углу стен по всей высоте изнутри помещения в течение тридцати календарных дней с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с ООО «Астра-С» в пользу Кирилловой Олеси Николаевны неустойку в размере 1% в день, начисляемую на сумму стоимости устранения строительных недостатков по договору долевого участия в строительстве в размере 32 619 рублей 60 копеек, начиная с 01 июля 2023 по день фактического устранения недостатков, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы по составлению телевизионного отчета в размере 8000 рублей, расходы по копированию в размере 3435 рублей, почтовые расходы в размере 418 рублей, штраф в размере 10 000 рублей.

Присудить в пользу Кирилловой Олеси Николаевны с ООО «Астра-С» судебную неустойку за каждый день неисполнения настоящего решения в установленный судом срок в части совершения действий по устранению строительных недостатков, связанных с промерзанием стен в квартире, установленных экспертным заключением ИП Кулешова В.А. № из расчета 300 рублей в день за каждый день до дня фактического исполнения судебного решения в данной части.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение в части взыскания штрафа подлежит отсрочке до 30.06.2023.

Взыскать с ООО «Астра-С» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья                                                                                                                          Жернакова О. П.