Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1190/2015 ~ М-1471/2015 от 15.09.2015

К делу №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2015 года          г.Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Климчук В.Н.

при секретаре       Шатохиной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паршина В.А. к Алексеенко В.Н. о об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

                                У С Т А Н О В И Л:

Паршин В.А. обратился в суд с иском к Алексеенко В.Н. о об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указав, что он является собственником дома и земельного участка по <адрес> с 2007 года на основании свидетельства о государственной регистрации права, выданного 30.04.2012г.

Ответчик является собственником земельного участка по <адрес>. С 2012 года у ответчика на земельном участке растут выросшие кустарники ореха (фундук) в количестве 11 кустов в 20-40 см от границы участка истца. Ветви ореха до 10 м в длину свисают над крышей капитальной летней кухни на его земельном участке, задевая материал кровли, а при ветре бьют по профнастилу, издавая громкий шум, и нарушая при этом качество крепления профнастила. А также засоряют его приусадебный участок листьями и прочим мусором. Истец вынужден был неоднократно менять крепеж (гвозди) и заниматься уборкой ненужного ему чужого мусора.

Истец неоднократно обращался к ответчику и членам его семьи, чтобы срезали орехи, посаженные с большим нарушением, но всегда слышал только обещания и отмашки. И это продолжается в течение трех лет.

19 июня 2015 года комиссия администрации Апшеронского городского поселения установила факт того, что орех был посажен близко к границе земельного участка истца и стволы ореха задевают кровлю летней кухни даже при спокойной погоде. Копия акта обследования земельного участка по адресу истца была им передана ответчику, который через свою бывшую жену сказал, что этот акт еще ничего не значит. Ответчик ведет себя так вызывающе, что можно сделать вывод, что для него не существует никаких прав, свобод и законных интересов. Хотя он нарушил нормы в соответствии со Строительными нормами и правилами, где в п. 4.12 сказано, что расстояние между сооружением (забором) и кустарником должно быть не менее, чем 1.5 метра, при этом комиссией установлено, что на соседнем земельном участке по <адрес>, на расстоянии 40 см от границы с земельным участком по <адрес> растут кустарники ореха.

Истец Паршин В.А.в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчик о дне рассмотрения дела извещался телеграммами с уведомлением, однако в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав и оценив письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно материалам дела, Паршин В.А. является собственником земельного участка, расположенного по <адрес>.

Согласно пояснениям истца ответчик, являющийся собственником смежного земельного участка, расположенного по <адрес>, произвел насаждения кустарников ореха в непосредственной близости от границы их участков.

В соответствии с актом обследования от 19.06.2015, составленного комиссией администрации Апшеронского городского поселения, на участке по <адрес>, а расстоянии 40 см от границы с земельным участком по <адрес>, растут кустарники ореха в количестве 10 кустов. Ветви ореха свисают над крышей летней кухни, расположенной на земельном участке по <адрес>, задевая материал кровли.

Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются фотоснимками.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств отсутствия нарушения прав и интересов истца суду предоставлено не было.

Учитывая вышеуказанные нормы закона, требования, заявленные истцом к ответчику, являются мотивированными, правомерными, доказанными и подлежат удовлетворению.

Для восстановления нарушенного права Паршин В.А. обратился за судебной защитой, и понес судебные расходы, которые согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Паршин В.А. оплатил расходы на составление искового заяваления в размере 1000 рублей, госпошлину в размере 300 рублей. Суд полагает, что указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

           Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Паршина В.А. к Алексеенко В.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.

Обязать Алексеенко В.Н. убрать кустарники ореха, в количестве 10 кустов, расположенные у границы смежной с земельным участком, расположенным по <адрес>.

Взыскать с Алексеенко В.Н. в пользу Паршина В.А. судебные расходы в размере 1300 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий