Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-526/2024 (2-5619/2023;) ~ М-4629/2023 от 03.11.2023

Дело № 2- 526(2024)

59RS0005-01-2023-005733-90

З а о ч н о е Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

18 марта 2024 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Опря Т.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Куксенок С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственность «БПК-ТЕХСТРОЙ» к Антонову Александру Евгеньевичу о взыскании суммы, процентов,

установил:

общество с ограниченной ответственность «БПК-ТЕХСТРОЙ» (далее – истец) обратилось в суд с иском к Антонову А.Е. (далее – ответчик) о взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование требований, что 20.08.2023 между ООО "БПК-ТЕХСТРОЙ" и Антоновым А.Е. заключен договор возмездного оказания услуг на выполнение работ по ремонту емкости для хранения жидких лингосульфанатов V 20м.куб. инв. № УПЩ на территории АО «Соликамскбумпром» по адресу: <адрес>. Срок выполнения работ - с 20.07.2023 по 20.08.2023 включительно, договор действует до полного завершения работ. Стоимость работ определяется из физически выполненного объема работ, согласно Приложения № единичных расценок. 31.07.2023, 04.08.2023 истец перечислил на расчетный счет ответчика аванс в размере 100 000 рублей, в соответствии с условиями договора создал необходимые условия для выполнения работ, в том числе подготовил объект, оформил пропуск для беспрепятственного доступа на территорию АО «Соликамскбумпром», цех УПЩ. Ответчик к выполнению работ не приступил. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2023 по 31.10.2023 составил 2 487,67 рублей. Истец считает, что в случае невыполнения Антоновым А.Е. работ в срок, предусмотренный договором, ООО "БПК-ТЕХСТРОЙ" вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке и потребовать возмещения убытков. Ответчику направлена претензия с требованием о возврате суммы неотработанного аванса. Претензия до настоящего времени оставлена без ответа.

Истец просит взыскать    с Антонова А.Е. сумму неотработанного аванса в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 487,67 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО "БПК-ТЕХСТРОЙ" в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик Антонов А.Е. в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исходя из охраняемых законом интересов сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и вынести в отношении ответчика заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.1 ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно положениям статьи 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу п.1 ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании п.1 ст.706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно п.1, п.3 ст.708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

На основании п.2 ст.715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Судом установлено, что 20.07.2023 между заказчиком ООО "БПК-ТЕХСТРОЙ" и исполнителем Антоновым А.Е. заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги, предусмотренные договором (согласно Приложению №), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (л.д.7-9).

Согласно п.1.2. договора, исполнитель обязался оказать услуги по ремонту емкости для хранения жидких лингосульфанатов V 20м.куб. инв. № УПЩ на территории АО «Соликамскбумпром» по адресу: <адрес>.

Услуги должны были быть оказаны в срок с 20.07.2023 по 20.08.2023 включительно (п.3.1.). Срок действия договора – до 31.08.2023 или до полного завершения работ по договору (п.6.1.).

В соответствии с п. 2.1. договора, цена услуг определяется из физически выполненного объема работ, согласно Приложению № единичных расценок.

31.07.2023 и 04.08.2023 ООО "БПК-ТЕХСТРОЙ" перечислил на расчетный счет Антонова А.Е. авансовые платежи в размере по 50 000 рублей (в общей сумме 100 000 рублей), что подтверждается платежными поручениями № и № (л.д.10, 11).

Приложение № к договору в материалы дела не представлено. Согласно сведениям ООО "БПК-ТЕХСТРОЙ", данное приложение ответчиком подписано не было, поскольку оно должно было окончательно сформироваться после выполнения подготовительных работ. Поскольку Антонов А.Е. к демонтажным работам не приступил и не дал возможности полноценно произвести дефектовку резервуара, переданного в работу, то и окончательной формы задания на оказание услуг для этого договора сформировать не удалось.

По информации, предоставленной АО «Соликамскбумпром» 13.02.2024, договор от 19.07.2023 №-СПБ оказания услуг ООО "БПК-ТЕХСТРОЙ" по ремонту емкости для хранения жидких лингосульфанатов исполнен частично, что подтверждается представленными в материалы дела актами. Вместе с тем, по информации ООО "БПК-ТЕХСТРОЙ", после срыва Антоновым А.Е. начала работ, субподрядчик был заменен и работы выполнялись другими специалистами.

Как следует из справки АО «Соликамскбумпром» от 30.01.2024, Антонов А.Е. являлся работником ООО "БПК-ТЕХСТРОЙ", которое производило подрядные работы на территории АО «Соликамскбумпром». С Антоновым А.Е. были проведены инструктажи: вводный инструктаж по охране труда и промышленной безопасности, специальный для работников подрядных организаций, инструктаж по пропускному режиму и антитеррористической защищенности персонала, и выдан временный пропуск с 21.07.2023 по 01.11.2023. После прохождения инструктажей Антонов А.Е. работал на объекте, разнарядки выдавались работодателем ООО "БПК-ТЕХСТРОЙ". Журналы инструктажей, книга учета выдачи временных пропусков со служебными записками о проведении инструктажей и выдаче временного пропуска Антонову А.Е. представлены в материалы дела (л.д.12, 13).

Вместе с тем, согласно информации ООО "БПК-ТЕХСТРОЙ", с Антоновым А.Е. были договорные отношения, как между подрядчиком и субподрядчиком, согласно договору возмездного оказания услуг с самозанятым от 20.07.2023. Но в связи с тем, что в области законодательства в сфере ПБ и ОТ произошли изменения и появилась необходимость оформления всех разрешительных документов с производителями работ на объекте, то и проходил Антонов А.Е. для согласования, как работник в отделе ОТ и ПБ, как подсобный рабочий, трудоустроенный в ООО "БПК-ТЕХСТРОЙ", что в дальнейшем планировалось сделать по срочному трудовому договору.

Таким образом, исходя из собранных по делу доказательств в их совокупности, учитывая требования статьи 431 ГК РФ, содержащие положения о буквальном толковании договора, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, как подрядчиком и субподрядчиком.

Как следует из условий договора, исполнитель – ответчик Антонов А.Е., является самозанятым лицом и применяет в своей деятельности специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход».

Соответственно, разрешая исковые требования, суд руководствуется положениями о договоре возмездного оказания услуг, к которым применимы общие положения о подряде.

Судом достоверно установлено, что заказчиком ООО "БПК-ТЕХСТРОЙ" в соответствии с условиями заключенного с исполнителем Антоновым А.Е. договором на расчетный счет ответчика произведен авансовый платеж в размере 100 000 рублей за оказание услуг по ремонту емкости для хранения жидких лингосульфанатов. Вместе с тем, взятые на себя обязательства по исполнению предусмотренных договором услуг, Антоновым А.Е. исполнены не были. Иных доказательств, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

В связи с изложенным суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму в размере 100 000 рублей по договору возмездного оказания услуг от 20.07.2023.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 100 000 рублей за период с 21.08.2023 по 17.09.2023 (28 дней из расчета 12% годовых) и с 18.09.2023 по 31.10.2023 (44 дня из расчета 13% годовых), согласно которому размер процентов составил 2 487,67 рублей. Суд соглашается с представленным расчетом, поскольку он выполнен арифметически правильно, соответствует требованиям действующего законодательства. Представленный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

С учетом изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 487,67 рублей.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании требований статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 249,75 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Антонова Александра Евгеньевича ( ДД.ММ.ГГГГ.рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БПК-ТЕХСТРОЙ» (ИНН №) сумму в размере 100 000рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 487рублей 67 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 3 249рублей 75 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья подпись

Мотивированное решение изготовлено 25.03.2024

Копия верна Судья