Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2002/2023 от 12.05.2023

                Дело № 2-2002/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2023 года                                     г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Булатовой Э.А.,

при секретаре Изюковой В.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО2 (далее по тексту – ФИО2, истец) обратилась в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту - ФИО1, ответчик) о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 145 913 рублей 99 копеек, расходов по оплате экспертизы в размере 6 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 4 118 рублей.

В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки .... Вышеуказанный автомобиль предоставлен ответчику по договору ... аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и технической эксплуатации. ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя указанным автомобилем совершил ДТП. Постановлением по делу об административном правонарушении ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ за нарушение пункта 9.10 ПДД РФ. По вине ответчика автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа составила 145 913 рублей 99 копеек. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая оставлена им без удовлетворения.

В судебное заседание истец не явилась. От представителя истца имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласна (л.д. 183).

Надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства в соответствии со сведениями адресно-справочной службы ответчик в суд не явился. Каких-либо ходатайств об отложении дела либо отзыва и возражений на исковое заявление не поступало.

Поскольку надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве судом предприняты, сведениями о том, что его неявка на судебное заседание вызвана уважительными причинами суд не располагает, с учетом мнения истца, суд признает извещение ответчика надлежащим и в соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

В силу статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно статье 644 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки ... (л.д. 12-13, 44).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор аренды автомобиля без экипажа, по условиям которого истец передала указанный автомобиль во временное владение и пользование ответчику (л.д.14-15).

На момент передачи арендаторам транспортное средство находилось в технически исправном состоянии, что подтверждается актом приема-передачи (л.д. 16).

Пунктом 2.3.6 договора аренды предусмотрено, что арендатор обязан возвратить арендованное имущество в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа (л.д. 14).

В период действия договора аренды ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ... под управлением ФИО6, и автомобиля марки ... под управлением ФИО1 Данные обстоятельства подтверждаются извещением о дорожно-транспортным происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23).

В результате дорожно-транспортного происшествия арендованному транспортному средству ..., принадлежащему истцу, причинены механические повреждения (л.д. 12-13, 44).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, за нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д. 21).

В целях определения размера причиненного ущерба истец организовал осмотр поврежденного транспортного средства.

В обоснование размера причиненного ущерба истцом представлено экспертное заключение ООО «...» №.21, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... без учета износа составила 145 913 рублей 99 копеек (л.д. 27-37).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 3 пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред. Таким образом, обязанность доказывания отсутствия вины лежит на причинителе вреда, который считается виновным пока не доказано обратное.

В нарушение указанного ответчик отсутствия вины в повреждении автомобиля, причинения истцу материального ущерба, причинно-следственной связи между возникшим ущербом и его (ответчика) действиями, а равно как и доказательств иной стоимости восстановительного ремонта, не представил.

В связи с этим суд приходит к выводу о возложении обязанности по возмещению причиненного истцу вреда на ответчика, который на момент дорожно-транспортного происшествия управлял источником повышенной опасности в связи с передачей ему права пользования автомобилем по законному основанию (договору аренды).

Факт причинения истцу материального ущерба виновными действиями ответчика полностью подтвержден материалами дела и никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривался.

Представленное истцом заключение эксперта при отсутствии доказательств фактически понесенных потерпевшим расходов на восстановление транспортного средства, является доказательством, которое с определенной степенью достоверности подтверждает размер причиненного ответчиком ущерба.

Ответчик в судебное заседание не явился, своим правом ходатайствовать о назначении судебной экспертизы не воспользовался, доказательств наличия более разумного способа исправления причиненных автомобилю повреждений также не представлено суду.

Поскольку ответчиком, на котором лежит бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности, либо обстоятельств для снижения размера вреда, таковых доказательств суду представлено не было, заключение, представленное истцом, в установленном законом порядке не оспорено, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размер145 913 рублей 99 копеек.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

К таким издержкам в силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; другие, признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, расходы истца на оплату независимой экспертизы, выполненной ООО «...», составили 6 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62).

Указанные расходы по проведению досудебного исследования размера ущерба понесены истцом в связи с необходимостью предоставления доказательств в подтверждение заявленных исковых требований и указанные расходы для истца являлись необходимыми, поскольку были понесены для определения цены иска, его подсудности. Соответственно, указанные расходы относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в полном объеме.

Кроме этого, учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, в с силу положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 4118 рублей (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу ФИО2 (...) сумму ущерба в размере 145 913 рублей 99 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 6 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 118 рублей.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, вправе ознакомиться 11 июля 2023 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Зеленодольского городского суда                              Булатова Э.А.