Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3881/2024 ~ М-2983/2024 от 22.05.2024

Дело № 2-3881/2024

(43RS0001-01-2024-004269-66)

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

20 августа 2024 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Бояринцевой М.В.,

при секретаре Савиных Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шемякина Д. В. к Кирилловой Т. А. об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

Установил:

Шемякин Д.В. обратился в суд с исковым заявлением к Кирилловой Т.А. об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства.

В обоснование иска указал, что {Дата изъята} между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи, согласно которого ответчик продал, а истец купил автомобиль марки VOLKSWAGEN JEТТА, легковой (седан), VIN {Номер изъят}, номер двигателя {Номер изъят}, номер кузова {Номер изъят}, цвет черный, год изготовления 2011, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, ПТС {Номер изъят}, свидетельство о государственной регистрации транспортного средства {Номер изъят}. Согласно расписки от {Дата изъята} по договору купли-продажи от {Дата изъята} за автомобиль истец уплатил ответчику 500 000 рублей. {Дата изъята} по акту приема-передачи ответчик передал истцу автомобиль марки VOLKSWAGEN JETTA, легковой (седан), VIN {Номер изъят}, номер двигателя {Номер изъят}, номер кузова {Номер изъят}, цвет черный, год изготовления 2011, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, ПТС {Номер изъят}, свидетельство о государственной регистрации транспортного средства 43 08 {Номер изъят}. Одновременно с автомобилем ответчиком истцу были переданы все документы на транспортное средство. Истец вписан в страховой полис {Номер изъят}, оформленный {Дата изъята}, как лицо, имеющее право на управление транспортным средством, а также как страхователь и собственник транспортного средства. В установленный срок истец обратился в ГИБДД за регистрацией перехода права собственности на вышеуказанное транспортное средство. Так как в ГИБДД имелась информация о наложении запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля, то истцу было отказано в регистрации перехода права собственности на вышеуказанное транспортное средство. Истец обратился в Свердловский районный суд города Перми с исковым заявлением о признании права собственности на автомобиль (дело {Номер изъят}). Решением от {Дата изъята} истцу отказано в признании права собственности на транспортное средство, так как право собственности на транспортное средство не оспаривается и предложено обратиться в суд с иском об освобождении автомобиля от ареста. Из решения суда истцу стало известно, что в отношении спорного автомобиля постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Пермскому району ГУФССП по Пермскому краю от {Дата изъята} наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, постановлением судебного пристава-исполнителя по Омутнинекому району ГУФССП по Кировской области от {Дата изъята} и {Дата изъята} наложен также наложены запреты на совершение действий по распоряжению регистрационных действий. Арест имущества произведен незаконно, поскольку перечисленное имущество должнику Кирилловой (Мамедовой) Т.А. не принадлежит. Собственником автомобиля является истец на основании договора купли-продажи от {Дата изъята}, в связи с чем, имущество подлежит освобождению от ареста. В результате вышеуказанных исполнительных действий судебных приставов - исполнителей истец не может зарегистрировать в установленном порядке в ГИБДД право собственности на транспортное средство и в полной мере осуществлять права собственника данного имущества, предусмотренные статьей 209 ГК РФ. В этом заключается нарушение прав и законных интересов истца.

В связи с изложенным, просит снять запреты на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля VOLKSWAGEN JEТТА, VIN {Номер изъят}, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, ПТС {Номер изъят}, наложенных постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Пермскому району ГУФССП по Пермскому краю от {Дата изъята}, постановлениями судебного пристава-исполнителя по Омутнинскому району ГУФССП по Кировской области от {Дата изъята} и {Дата изъята}, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Протокольным определением суда от 27 июня 2024 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены взыскатели - ООО «Феникс», АО «Банк Русский Стандарт».

Истец Шемякин Д.В. в судебном заседании доводы и требования иска поддержал, настаивает на удовлетворении исковых требований. Суду пояснил, что перед приобретением автомобиля он проверял информацию по сайту Госавтоинспекции о наличии обременений в отношении автомобиля, сайт такой информации не содержал, запретов не было, что подтверждала продавец Кириллова Т.А.

Ответчик Кириллова Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, ходатайств не поступало.

Ответчики ООО «Феникс», АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, ходатайств не поступало.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Судом установлено, что по договору купли-продажи от {Дата изъята}, заключенного между Кирилловой Т.А.(продавец) и Шемякиным Д.В. (покупатель), продавец обязуется передать в собственность покупателю бывший в употреблении, находящийся в рабочем состоянии, но требующий ремонта автомобиль марки VOLKSWAGEN JEТТА, легковой (седан), VIN {Номер изъят}, номер двигателя {Номер изъят}, номер кузова {Номер изъят}, цвет черный, год изготовления 2011, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, ПТС {Номер изъят}, свидетельство о государственной регистрации транспортного средства {Номер изъят} (пункт 1.1 договора купли-продажи от {Дата изъята}) (л.д.13).

Имущество передается продавцом покупателю по акту приема-передачи в г. Кирове Кировской области. Одновременно с передачей имущества покупателю передается вся имеющаяся у продавца документация на имущество (пункты 3.1, 3.2 договора купли-продажи от {Дата изъята}).

В пункте 1.2 договора купли-продажи от {Дата изъята} продавец гарантирует, что передаваемое имущество никому не продано, не заложено, не обещано, в споре и под запрещениями (арестом) не состоит, судебного спора по нему не имеется, свободно от притязаний третьих лиц.

Стоимость автомобиля по договору купли-продажи от {Дата изъята} составляет 500 000 рублей. Оплата имущества производится путем передачи наличных денежных средств при подписании настоящего договора. Передача денежных средств оформляется распиской (пункты 2.1, 2.2 купли-продажи от {Дата изъята}).

Получение продавцом от покупателя денежных средств по договору купли-продажи от {Дата изъята} в сумме 500 000 рублей подтверждается распиской в получении денежных средств от {Дата изъята} (л.д. 15).

Автомобиль VOLKSWAGEN JEТТА, легковой (седан), VIN {Номер изъят}, номер двигателя {Номер изъят}, номер кузова {Номер изъят}, цвет черный, год изготовления 2011, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, ПТС {Номер изъят}, свидетельство о государственной регистрации транспортного средства {Номер изъят} передан продавцом покупателю по акту приема-передачи от {Дата изъята} (л.д. 14).

Согласно пункта 4.1 договора купли-продажи от {Дата изъята} покупатель приобретает право собственности на имущество после передачи продавцом покупателю имущества и всей относящейся к нему документации.

Договор купли-продажи от {Дата изъята} вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до исполнения сторонами обязательств по договору (пункт 5.1 договора купли-продажи от {Дата изъята}).

Договор купли-продажи транспортного средства от {Дата изъята} сторонами подписан, сторонами не оспорен, в судебном порядке недействительным не признан.

Вместе с тем, автомобиль на регистрационный учет истцом поставлен не был, в связи с наличием запретов на совершение регистрационных действий.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю от {Дата изъята} на основании судебного приказа № 2-901/2018 от 25.05.2018 года, выданного мировым судьей судебного участка № 76 Омутнинского судебного района, в отношении должника Кирилловой (Мамедовой) Т.А., {Дата изъята} года рождения, в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 84 437 рублей 48 копеек наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля VOLKSWAGEN JEТТА, 2011 года выпуска, г/н {Номер изъят}, VIN {Номер изъят}, номер кузова {Номер изъят}, номер двигателя САХ 934120, первичный ПТС {Номер изъят}, свидетельство о государственной регистрации транспортного средства 4308 {Номер изъят} (л.д. 39).

Постановлениями начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Омутнинского межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по Кировской области от 03.02.2022 года и от 24.04.2022 года на основании судебных приказов № 2-599/2019 и № № 2-14/2022, выданных мировым судьей судебного участка № 76 Омутнинского судебного района, в отношении должника Кирилловой Т. А., {Дата изъята} года рождения, в пользу взыскателей АО «Банк Русский Стандарт» и ООО «Феникс», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 77 096 рублей 10 копеек и 10 300 рублей 74 копеек, соответственно, объявлены запреты на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля VOLKSWAGEN JEТТА, 2011 года выпуска, г/н {Номер изъят}, VIN {Номер изъят}, номер кузова {Номер изъят}, номер двигателя САХ 934120, первичный ПТС {Номер изъят}, свидетельство о государственной регистрации транспортного средства 4308 {Номер изъят} (л.д. 37, л.д. 38).

Истец обратился в Свердловский районный суд города Перми с исковым заявлением о признании права собственности на автомобиль VOLKSWAGEN JEТТА, 2011 года выпуска, г/н {Номер изъят}, VIN {Номер изъят}, номер кузова {Номер изъят}, номер двигателя САХ 934120, первичный ПТС {Номер изъят}, свидетельство о государственной регистрации транспортного средства 4308 {Номер изъят}.

Вступившим в законную силу 22.09.2023 года решением Свердловского районного суда города Перми по гражданскому делу № 2-2624/2023 от 03 августа 2023 года исковые требования Шемякина Д.В. к Кирилловой Т.А. о признании права собственности на транспортное средство оставлены без удовлетворения.

В решении Свердловского районного суда города Перми от 03 августа 2023 года указано, что согласно ответа ОСП по Пермскому району ГУФССП по Пермскому краю на исполнении в отделе находится исполнительное производство {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята} в отношении Кирилловой (Мамедовой) Т.А. в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт», согласно ответу ОСП по Омутнинскому району ГУФССП по Кировской области на исполнении в отделе находятся исполнительные производства {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята} в отношении Кирилловой Т.А. в пользу взыскателя ООО «Феникс», АО «Банк Русский Стандарт». Вынесены постановления в рамках исполнительных производств о наложении запретов на транспортное средство VOLKSWAGEN JEТТА, 2011 года выпуска, г/н {Номер изъят}, VIN {Номер изъят}, номер кузова {Номер изъят} – от {Дата изъята}, {Дата изъята} и {Дата изъята}.

Решением Свердловского районного суда города Перми от 03 августа 2023 года установлено, что право собственности на автомобиль возникло у истца с момента передачи ему автомобиля продавцом. Истец избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права, который не может обеспечить восстановление его прав на транспортное средство, поскольку, будучи добросовестным приобретателем автомобиля, он вправе обратится в суд с иском об освобождении автомобиля от ареста.

Согласно статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение права собственности происходит лишь в случаях, прямо предусмотренных законом, в том числе это случаи прекращения данного права по воле собственника, в частности при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии с частью 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно пункта 1 статья 164 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилу пункта 1 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимого имущества, поэтому согласно пункта 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации их регистрация не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно пунктам 2, 3, 4, 6, 8, 17, 23, 28, 29 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 № 1764 (начало действия документа - 01.01.2020 года) государственная регистрация транспортного средства (далее - регистрация транспортного средства) осуществляется регистрационными подразделениями за собственником транспортного средства; государственному учету в регистрационных подразделениях подлежат транспортные средства; регистрация транспортных средств производится любым регистрационным подразделением по месту обращения владельца транспортного средства вне зависимости от места регистрации физического лица, индивидуального предпринимателя или места нахождения юридического лица, являющихся владельцами транспортных средств; регистрационные действия совершаются на основании заявления владельца транспортного средства или его представителя о совершении регистрационных действий; заявление о совершении регистрационных действий и прилагаемые к нему документы могут быть поданы владельцем транспортного средства или его представителем лично в регистрационное подразделение; регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, производится с внесением в банки данных адреса места нахождения юридических лиц, определяемого местом их государственной регистрации, либо адреса места нахождения их обособленных подразделений; при совершении регистрационных действий в паспорта транспортных средств (при отсутствии электронных паспортов) в случаях, предусмотренных настоящими Правилами, регистрационными подразделениями вносятся соответствующие отметки о проведенном регистрационном действии; при отсутствии в паспортах транспортных средств записей о собственниках, наименовании и реквизитах документов, подтверждающих право собственности, при проведении регистрационных действий регистрационными подразделениями осуществляется заполнение этих строк на основании представленных владельцем транспортных средств при совершении регистрационных действий документов, подтверждающих право собственности; сведения о транспортных средствах, совершенных регистрационных действиях, сведения о владельцах транспортных средств и иные данные включаются в государственный реестр транспортных средств; документами, являющимися основаниями для постановки транспортного средства на государственный учет за его владельцем, являются документы, удостоверяющие право собственности на транспортное средство, а также документы, удостоверяющие иные права владельца транспортного средства в соответствии с законодательством Российской Федерации; постановка транспортных средств на государственный учет осуществляется только за одним юридическим или физическим лицом либо индивидуальным предпринимателем.

В соответствии с пунктами 56 и 57 названных Правил прекращение государственного учета транспортного средства по заявлению владельца транспортного средства осуществляется регистрационным подразделением на основании заявления о проведении регистрационного действия, поданного владельцем транспортного средства или его представителем; прекращение государственного учета транспортного средства в случае его отчуждения осуществляется регистрационным подразделением на основании заявления прежнего владельца транспортного средства и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем.

Хотя регистрация транспортного средства при его отчуждении в органах ГИБДД не имеет правопорождающего значения, вместе с тем, в соответствии с правилами допуска транспортных средств к участию в дорожном движении, без регистрации транспортного средства в установленном порядке его эксплуатация на дорогах запрещена. Следовательно, даже при наличии договора купли-продажи, полиса ОСАГО транспортное средство не может быть использовано в соответствии с его назначением без его регистрации в уполномоченном органе.

Реализация права собственности в отношении транспортных средств при их использовании по назначению имеет свои особенности, которые определены спецификой их правового режима, связанной с их техническими параметрами как предметов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц. Регистрация транспортных средств является обязательным условием для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на ТС, а именно для использования в дорожном движении, в определенной степени ограничивает субъективное право собственности. Однако такое ограничение нельзя рассматривать как недопустимое, поскольку оно направлено на защиту здоровья, прав и законных интересов, как самих собственников, так и других лиц, в том числе права на обеспечение эффективного противодействия преступлениям и другим правонарушениям, связанным с использованием транспортных средств, а сами по себе регистрационные действия, осуществляемые органами ГИБДД, являются формой административного контроля с целью соблюдения конституционных прав граждан и гарантирования их имущественных интересов (пункт 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2006 № 544-О), поскольку сведения о владельцах ТС иные органы и организации, в том числе судебные приставы получают именно посредством системы электронного межведомственного взаимодействия.

Из вышеизложенного следует, что обязанность нового собственника транспортного средства не ограничивается лишь оплатой и принятием по договору отчуждения этого объекта от прежнего собственника, а обязывает его одновременно с этим осуществить установленную законодательством процедуру, а именно зарегистрировать его в органах ГИБДД.

Осуществление регистрации сведений о транспортном средстве в органах ГИБДД является обязательным условием для того, чтобы лицо, называющее себя собственником транспортного средства, могло в полном объеме реализоваться свои права и обязанности. Уклонение же от такового свидетельствует о недобросовестности данного лица.

Собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложенного ареста и исключении его из описи.

Как разъяснено в пункте 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

При разрешении спора об освобождении имущества от ареста подлежит установлению принадлежность спорного имущества на момент ареста истцу на праве собственности.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Подобный иск по своей юридической природе является вещно-правовым, правом на подачу которого в порядке статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации наделен только специальный субъект - обладатель вещного права, при условии действительного, а не декларативного нарушения его субъективного права посредством наложения ареста на принадлежащее ему имущество.

По смыслу указанных норм права, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства наличия у истца прав в отношении объектов, на которые в рамках исполнительного производства наложен арест.

В соответствии с абзацем 4 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что в силу пункта 1 статьи 6 ГК РФ (аналогия закона) правило абзаца второго пункта 2 статьи 223 ГК РФ подлежит применению при рассмотрении споров о правах на движимое имущество (право собственности на движимое имущество у добросовестного приобретателя возникает с момента возмездного приобретения имущества, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя).

В соответствии с пунктом 2 статьи 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 95, 96 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в силу положений пункта 2 статьи 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае распоряжения имуществом должника с нарушением запрета права кредитора или иного управомоченного лица, чьи интересы обеспечивались арестом, могут быть реализованы только в том случае, если будет доказано, что приобретатель имущества знал или должен был знать о запрете на распоряжение имуществом должника, в том числе не принял все разумные меры для выяснения правомочий должника на отчуждение имущества.

С момента внесения в соответствующий государственный реестр прав сведений об аресте имущества признается, что приобретатель должен был знать о наложенном запрете (статья 8.1 ГК РФ). Осведомленность должника об аресте отчужденного имущества не является обстоятельством, которое имеет значение для решения вопроса об истребовании имущества у приобретателя. Само по себе размещение судебного акта в сети «Интернет» не означает, что приобретатель является недобросовестным (пункт 95).

В случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац второй пункта 1 статьи 352 ГК РФ) (пункт 96).

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что для решения вопроса об освобождении имущества от ареста имеет значение знал или должен был знать приобретатель имущества о запрете на распоряжение имуществом должника, в том числе принял ли он все разумные меры для выяснения правомочий должника на отчуждение имущества, то есть является ли приобретатель имущества добросовестным.

Аналогичная позиция изложена в определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26.07.2022 № 88-14467/2022.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Согласно статье 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (часть 1). Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (пункт 1 части 3). Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны, предусмотренные частью 5.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлен страховой полис {Номер изъят} от {Дата изъята}, выданный СПАО «Ингосстрах», согласно которого в качестве собственника автомобиля указан Шемякин Д.В., которым произведено обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}. Также из материалов дела следует, что истцом при рассмотрении дела Свердловским районным судом г. Перми, был представлен страховой полис от {Дата изъята} {Номер изъят}, период страхования с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

Истцом Шемякиным Д.В. автомобиль был приобретен в другом регионе, получен по акту приема-передачи, также получены ключи и все необходимые документы (оригиналы которых продемонстрированы истцом суду), автомобиль эксплуатируется истцом в городе Кирове, Шемякин Д.В. с момента приобретения автомобиля открыто и добросовестно им владеет.

Также истец предпринимал действия, направленные на регистрацию автомобиля, что подтверждается распечаткой с сайта Госуслуги об оплате {Дата изъята} государственной пошлины за совершение регистрационных действий, согласно пояснений истца Шемякина Д.В., от уполномоченного сотрудника ему стало известно об имеющихся ограничениях и регистрационные действия не были произведены.

Из содержания искового заявления, объяснений истца установлено и не оспорено ответчиками, что при заключении договора купли - продажи автомобиля покупатель Шемякин Д.В. не знал о наличии запретов в отношении имущества должника Кирилловой Т.А. Как указано выше, в договоре купли-продажи продавец гарантировал покупателю отсутствие запретов и ограничений в отношении приобретаемого автомобиля.

Истец пояснил, что перед заключением договор он проверял сведения о запретах на общедоступном сайте Госавтоинспекции, информации о наличии запретов не было.

Согласно сведений на официальном сайте ГИБДД, полученных судом по состоянию на {Дата изъята}, в отношении автомобиля с VIN {Номер изъят} не найдена информация о наложении ограничений на регистрационные действия с транспортным средством.

Таким образом, истец стал законным и добросовестным владельцем транспортного средства, приобретая которое, проверил отсутствие ограничений и обременений в отношении автомобиля.

В материалах дела отсутствуют сведения о каких-либо обстоятельствах, свидетельствующих о том, что на момент сделки и фактической передачи автомобиля истец был осведомлен о наличии в отношении автомобиля запрета от {Дата изъята}.

Учитывая изложенное, наличие запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий {Дата изъята}, наложенного судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю на имущество должника Кирилловой Т.А., не лишало владельца Кириллову Т.А. права собственности, включая возможность владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Необходимо отметить, что на дату наложения запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий на автомобиль постановлениями начальника отделения – старшего судебного пристава Омутнинского межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по Кировской области, автомобиль был продан истцу и передан {Дата изъята}, то есть до вынесения запретов на регистрационные действия в отношении него ({Дата изъята} и {Дата изъята}), следовательно, требования истца об отмене запрета на совершение регистрационных действий подлежат удовлетворению, поскольку автомобиль на момент наложения запрета не принадлежал должнику Кирилловой Т.А., его законным и добросовестным владельцем на момент вынесения постановлений о наложении запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий являлся Шемякин Д.В.

При таком положении, требования истца об освобождении автомобиля от запретов на совершение регистрационных действий в отношении него подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 198-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление Шемякина Д. В. (паспорт серия {Номер изъят}) об отмене запрета на совершение регистрационных действий - удовлетворить.

Освободить от запретов на совершение регистрационных действий автомобиль VOLKSWAGEN JETTA легковой (седан), VIN {Номер изъят}, 2011 года выпуска, р.н. {Номер изъят} наложенных постановлением СПИ ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю от {Дата изъята}, и постановлениями начальника отделения – старшего судебного пристава Омутнинского межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по Кировской области от {Дата изъята} и {Дата изъята}

Разъяснить, что ответчики вправе подать в Ленинский районный суд г. Кирова заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кировский областной суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 27 августа 2024 года.

Судья Бояринцева М.В.