Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5422/2023 от 07.11.2023

Дело № 2-5422/2023

Изготовлено 29.12.2023

УИД 51RS0017-01-2023-000767-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2023 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Масловой В.В.,

при секретаре Галушка С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к Титовой М.А., Пресняковой О.В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» (далее – КПК «ПМОВК») обратился в суд с иском к Титовой М.А., Пресняковой О.В. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Кооперативом и пайщиком Титовой М.А. был заключен договор займа № на сумму 500 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с графиком платежей ежемесячный платеж составляет 15 779 рублей, размер последнего платежа 17 456 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Кооперативом и Пресняковой О.В. заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение Титовой М.А. всех обязательств по договору займа.

Ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства перед Кредитором, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 552 849 рублей, из которых: 426 880 рублей - просроченная задолженность по оплате основного долга, 107 429 рублей 09 копеек - просроченная задолженность по оплате процентов, 18 540 рублей 03 копейки - сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес Титовой М.А. была направлена претензия с требованием о досрочном возврате займа. Однако, до настоящего времени задолженность не погашена.

Просит суд взыскать солидарно с Титовой М.А., Пресняковой О.В. сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 552 849 рублей 97 копеек, сумму договорных процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств (с учетом окончания срока действия договора ДД.ММ.ГГГГ) в размере 28,7% годовых, исчисленных на сумму задолженности по основному долгу в размере 426 880 рублей 85 копеек, с учетом внесенных платежей; сумму пени (штрафную неустойку) за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств (с учетом окончания срока действия договора ДД.ММ.ГГГГ) в размере 20% годовых, исчисленных на суму задолженности по основному долгу в размере 426 880 рублей 85 копеек и процентов за пользование займом с учетом внесенных платежей, расходы по оплате госпошлины в размере 8 728 рублей 49 копеек,

В судебное заседание представитель КПК «ПМОВК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик Титова М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, мнения относительно заявленных требований не представила. Ранее ходатайствовала об отложении рассмотрения дела для предоставления возможности заключить с истцом мировое соглашение по делу.

Ответчик Преснякова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя..

Представитель ответчика Герасимов Ю.В. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, указав, что при подписании договора поручительства Преснякова О.В. была введена в заблуждение о цели заключения договора займа. Если бы Преснякова О.В. знала, что займ Титова О.В. берет на погашение кредитных обязательств, она бы своего поручительства не дала. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Ходатайство об отложении судебного разбирательства судом отклонено, с учетом достаточного периода времени для возможности заключения с истцом мирового соглашения, поскольку дело было передано по подсудности в Октябрьский районный суд г. Мурманска из Печенгского районного суда Мурманской области, ответчику было достоверно известно о наличии производства по делу. Кроме того, суд учитывает, что в соответствии со ст. 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «ПМОВК» и пайщиком Титовой М.А. был заключен договор займа № на сумму 500 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий заемщику установлен ежемесячный платеж в размере 15 779 рублей 74 копейки, размер последнего платежа определен в размере 17 456 рублей 54 копейки.

Согласно п. 3.1 Договора займа, заемщик обязуется возвратить Кооперативу полученный заем и уплатить проценты за пользованием займом и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора и иных договоров заключенных между сторонами.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий заемщик уплачивает кооперативу проценты из расчета годовой процентной ставки в размере составляет 28,7% годовых.

В соответствии с п. 5.2 Договора займа начисление процентов за пользование займом производится по формуле простых процентов на основной долг с даты, следующей за датой выдачи займа по дату погашения займа (включительно).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа, заемщик уплачивает кооперативу неустойку в размере 20% годовых. Неустойка начисляется на общую сумму неуплаченных в срок платежей по возврату основного долга и уплате процентов за пользование займом. При исчислении неустоек (пеней, штрафов) по Договору используется фактическое число календарных дней в месяце и году.

В соответствии с п. 3.9.6 Устава Кооператива член кредитного кооператива обязан своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а также проценты за пользование займами и в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Устава обязан нести ответственность за неисполнение своих обязательств перед кредитным кооперативом.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных Договором, заемщик предоставил Кооперативу поручительство.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «ПМОРВК» и Пресняковой О.В. был заключен Договор поручительства №, предметом которого является обязательство поручителя перед Кредитором отвечать за исполнение Титовой М.А., всех обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КПК «ПМОВК» и ответчиком.

Согласно п. 2.1 Договора поручительства, поручитель ознакомлен с условиями рассрочки уплаты членского взноса (при его наличии) и со всеми условиями договора займа.

В соответствии с п. 2.2 Договора поручительства, поручитель несет солидарную с должником ответственность перед кредитором, в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов за пользование займом, пени по просроченным платежам, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.В силу части 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статей 56-57 ГК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основаниях своих требований или возражений.

В нарушение вышеуказанные выше норм права, заемщик Титова М.А. ненадлежащим образом выполнял свои обязательства перед Кооперативом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 552 849 рублей 97 копеек, из которых: 426 880 рублей 85 копеек - просроченная задолженность по оплате основного долга; 107 429 рублей 09 копеек - просроченная задолженность по оплате процентов (причитающейся компенсации); 18 540 рублей 03 копейки - сумма пени (штрафная неустойка) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (520 дней).

Направленные в адрес ответчиков требования о досрочном погашении суммы займа до настоящего момента в добровольном порядке не исполнено, задолженность по договору займа не погашена.

Представленный Банком расчет суммы задолженности подтвержден документально, принимается судом для определения сумм подлежащих взысканию. Оснований для признания данного расчета неправильными у суда не имеется, поскольку он соответствует условиям заключенного сторонами договора, ответчиками не оспорен.

Таким образом, с Титовой М.А., Пресняковой О.В. в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 552 849 рублей 97 копеек.

Доводы ответчика Пресняковой О.В. о непредставлении заемщиком информации о целях займа, не имеют правового значения при разрешении данного спора, поскольку не опровергают факта заключения договора займа и договора поручительства, наличия задолженности.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика суммы договорных процентов за пользование займом из расчета годовой процентной ставки 28,7% годовых, а также суммы пени за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа из расчета годовой процентной ставки 20% годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства с учетом окончания срока действия договора ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает следующее.

Исходя из положений ст. 809 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», после досрочного взыскания банком суммы займа по правилам п. 2 ст. 811 ГК РФ у последнего сохранилось право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.

Таким образом, законом предусмотрена возможность взыскания процентов по договору займа до момента фактического исполнения обязательств.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий потребительского займа, заемщик уплачивает кооперативу проценты в размере 28,7% годовых.

В соответствии с Индивидуальными условия потребительского займа (п. 12) за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа, заемщик уплачивает кооперативу неустойку в размере 20% годовых. Неустойка начисляется на общую сумму неуплаченных в срок платежей по возврату основного долга и уплате процентов за пользование займом.

Учитывая, что положения договора займа позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование займом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами.

Таким образом, в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию договорные проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства (с учетом окончания срока действия договора ДД.ММ.ГГГГ) в размере 28,7% годовых, исчисленных на сумму задолженности по основному догу в размере 426 880 рублей 85 копеек с учетом внесенных платежей; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства (с учетом окончания срока действия договора ДД.ММ.ГГГГ) в размере 20% годовых, исчисленных на сумму задолженности по основному долгу в размере 426 880 рублей 85 копеек и процентов за пользование займом с учетом внесенных платежей.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, расчет суммы, взысканной с ответчиков, подлежит в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что при подаче иска, Кооперативом произведена уплата государственной пошлины в сумме 8 728 рублей 49 копеек.

Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке, поскольку таковые понесены истцом в целях выполнения требований статей 56 и 132 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░ 552 849 ░░░░░░ 97 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 8 728 ░░░░░░ 49 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░░░░ 28,7% ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 426 880 ░░░░░░ 85 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░░░░ 20% ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 426 880 ░░░░░░ 85 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░