Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-85/2024 (2-3425/2023;) ~ М-2880/2023 от 25.09.2023

                              Дело № 2 - 85/2024

                                № 55RS0005-01-2023-004052-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Кириенко И.С.,

при секретаре Тихоновой К.Ю.

при помощнике Паховцевой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 марта 2024 года в г. Омске гражданское дело по иску Платоновой Е. С. к Щербаковой Н. С., Ходыкину А. В. о признании недействительным договора купли- продажи гаражного бокса, применении последствий недействительности сделки, обращении взыскания на имущество

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с обозначенным иском к Щербаковой Н.С.. Свои требования мотивирует тем, что на основании исполнительного листа ФС 041668735 от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО № <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на дату обращения в суд остаток задолженности перед взыскателем составляет 2 834 294.00 рублей. От добровольного исполнения судебного решения должник уклоняется. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находится: автомобиль Toyota Rav 4, 2012г.в., г.н. С 710 ОВ55, VIN ЛГМВЕ31V90D095608, жилое помещение квартира (доля), кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>.(не является единственным пригодным для постоянного проживания помещением), гаражный бокс, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> ГК Омич-41, бокс 67. Судебным приставом-исполнителем на автомобиль наложен запрет на совершение регистрационных действий и ведется его розыск. Право собственности Щербаковой Н.С. на указанное имущество подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Правовые основания для обращения взыскания на жилое помещение, и гараж должника во внесудебном порядке отсутствуют. В ходе исполнения требований исполнительного документа, судебный, приставом-исполнителем установлено отсутствие имущества, на которое в соответствии со статьей 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ обращается взыскание в первую очередь, в том числе денежные средства и движимое имущество. На основании изложенного, указывая на то, что обращение взыскания на принадлежащее должнику имущество является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет, истец просила обратить взыскание на имущество должника Щербаковой Н.С., а именно: автомобиль Toyota Rav 4, 2012г.в., г.н. С 710 ОВ55, VIN ЛГМВЕ31V90D095608, жилое помещение квартира (доля), кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, гаражный бокс, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> ГК Омич-41, бокс 67.

     В последующем исковые требования были уточнены, указывая на то, что на момент вынесения постановления о запрете на совершение действий по регистрации прав собственности, ответчик, зная, что в отношении нее ведется исковое производство о взыскании долга, с целью сокрытия своего имущества от взыскателя реализовала недвижимое имущество, перерегистрировав право собственности на него на третьих лиц, просила признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на гаражный бокс, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> ГК Омич-41, бокс 67, заключенный между Щербаковой Н.С. и Ходыкиным А.В. недействительным, применить последствия недействительности сделки, обратить взыскание на автомобиль и гаражный бокс.

Истец Платонова (Сагадетдинова) Е.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представители истца по доверенности Ларкина Е.А., поддержали заявленные исковые требования, указывая на то, что после подаче иска о взыскании денежных средств по распискам должник начал скрываться, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение о наложении ареста.

Ответчик Щербакова Н.С., Ходыкин А.В., третьи лица – Управление Росреестра по <адрес>, ОСП по ЦАО № <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Сторона истца возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не выразила, в связи с чем, суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 ст. 3 ГПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа ФС 041668735 от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО № <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находится:

- автомобиль Toyota Rav 4, 2012г.в., г.н. С 710 ОВ55, VIN ЛГМВЕ31V90D095608,

- жилое помещение квартира (доля), кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>

- гаражный бокс, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> ГК Омич-41, бокс 67.

Судебным приставом-исполнителем на автомобиль наложен запрет на совершение регистрационных действий и ведется его розыск.

Из искового заявления и пояснений стороны истца следует, что от добровольного исполнения судебного решения должник уклоняется, по состоянию на дату обращения в суд остаток задолженности перед взыскателем составляет 2 834 294.00 рублей.

Согласно договора купли-продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Щербаковой Н.С. и Ходыкиным А.В., продавец продал, а покупатель купил гаражный бокс, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> ГК Омич-41, бокс 67. Цена приобретаемого имущества составляет 230 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация перехода права собственности в отношении гаражного бокса на Ходыкина А.В.

Сторона истца, заявляя требования о признании вышеуказанного договора недействительным, указывает на то, что оспариваемая сделка совершена в период искового производства в Советском районном суде и направлена на сокрытие имущества от каких-либо притязаний со стороны истца.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судьей Советского районного суда <адрес> в рамках гражданского дела № было вынесено определение о наложении ареста на имущество, принадлежащее Щербаковой Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пределах заявленной цены иска 2 761 034 рублей 81 копейки.

13.10.2-22 истец подала заявление в ОСП по САО <адрес> о возбуждении исполнительного производства, о наложении ареста на имущество.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по САО <адрес> было вынесено постановление о запрете на совершение действий на регистрации на имущество Щербаковой Н.С., а именно: жилое помещение квартира (доля), кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, гаражный бокс, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> ГК Омич-41, бокс 67.

Однако, на момент вынесения постановления о запрете регистрационных действий Щербакова Н.С. распорядилась принадлежащим ей имуществом.

Таким образом, судом установлено, что в период производства по гражданскому делу, возбужденному в Светском районном суде <адрес> ответчиком была совершена сделка по отчуждению принадлежащего ей имущества.

    Оценивая правомерность заявленных требований суд отмечает следующее.

Частью 3 статьи 17 Конституции РФ установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

    Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ).

    В силу абзаца первого п.1 ст.10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу положений ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Пунктом 2 ст. 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В Определении Верховного Суда РФ от 01.12.2015 № 4-КГ 15-54. отмечено, что отчуждение имущества в целях его сокрытия от возможного обращения взыскания со стороны кредиторов является злоупотреблением правом и влечет недействительность соответствующей сделки на основании ст. ст. 10 и 168 ГК РФ.

В частности злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.

Как разъяснено в п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ.

В определении от 20.09.2016 № 5-КГ 16-114 Верховный Суд РФ отметил, формальное исполнение лишь для вида условий сделки ее сторонами не может препятствовать квалификации судом такой сделки как мнимой.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 06.02.2002 № 2352/01 по делу № 9-315. постановлении Президиума ВАС РФ от 22.03.2012 № 6136/1 I по делу № А60-29137/20IOCS отмечено, что если договоры купли-продажи имущества заключены в целях противоправного сокрытия имущества от взыскания со стороны кредиторов, то в силу положений и. 1 ст. 170 ГК РФ такие сделки являются ничтожными.

Принимая во внимание, что сделка по отчуждению имущества- гаражного бокса была совершена в период производства по иску о взыскании долга, о котором ответчик не могла не знать, и до принятия решения по указанному делу, суд приходит к выводу о злоупотреблении правом со стороны ответчика, о недействительности оспариваемой сделки

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая следка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о признании сделки недействительной в полном объеме. В виде применения последствий недействительности указанной сделки подлежит аннулированию регистрационная запись в ЕГРН и подлежит возврату Щербаковой Н.С. указанный гаражный бокс.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п.1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу положений статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Пунктами 3 - 6 данной статьи предусмотрено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно статье 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения.

Поэтому удовлетворение судом в соответствии со статьей 237 ГК РФ требований взыскателя об обращении взыскания на имущество должника возможно при соблюдении вышеуказанного закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, неисполненным должником денежным обязательствам.

Как было указано выше, у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 2 761 034 рублей 81 копейки. Указанная задолженность не погашена, доказательства обратного суду не представлены

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом того, что ответчиком длительное время не погашается задолженность перед Платоновой Е.С., что нарушает права последнего, как взыскателя, доказательства того, что стоимость автомобиля и гаража, испрашиваемых истцом ко взысканию, значительно превышает сумму долга, суду не представлены, суд приходит к выводу, что заявленное требование об обращении взыскания на автомобиль марки Toyota Rav 4, 2012г.в., г.н. С 710 ОВ55, VIN ЛГМВЕ31V90D095608 и гаражный бокс, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> ГК Омич-41, бокс 67, принадлежащие ответчику, с учетом применения последствий ничтожной сделки, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ ░░░░-41, ░░░░ 67, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ ░░░░-41, ░░░░ 67.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ ░░░░-41, ░░░░ 67.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ Toyota Rav 4, 2012 ░░░░ ░░░░░░░ VIN ░░░░░31V90D095608, ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ ░░░░-41, ░░░░ 67.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                         ░.░. ░░░░░░░░