Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-49/2022 от 25.08.2022

Дело № (17RS0№-20)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 сентября 2022года                                                   <адрес>

    Судья Овюрского районного суда Республики Тыва Банзай Ю.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ в отношении

ФИО1-ооловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

установил:

ФИО5 совершил административное правонарушение, выразившееся в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию при перемещении их через таможенную границу Евразийского экономического союза, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГг. в 10:30 гражданин России ФИО6 следующий по маршруту Россия-Монголия, для таможенного контроля предоставил автотранспортное средство марки <данные изъяты>. При осуществлении совместного осмотра данного транспортного средства на водительской дверной панели в ящике выявлен <данные изъяты> 1 штука. Перед проведением таможенного контроля с применением меры, обеспечивающей проведение таможенного контроля «устный опрос» гражданином России ФИО1 устно заявлено об отсутствии у него товаров, подлежащих таможенному декларированию, дополнительных сведений вывозимых им из таможенной территории ЕАЭС запрещенных либо ограниченных к перемещению товарах не поступало. При совершении таможенных операций и проведении таможенного контроля товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза, гражданин России ФИО1 пассажирскую таможенную декларацию не предъявил. При проведении таможенного контроля в соответствии со ст.323 ТК ЕЭАС в форме получения объяснения гражданин России ФИО1 пояснил, что <данные изъяты> принадлежит ему, купил его на рынке бытовых вещей для отпугивания бродячих псов, границу пересекал в первый раз, о том, что <данные изъяты> может подпадать под запреты и ограничения при пересечении границы не знал.

С учетом изложенного, был проведен таможенный досмотр данного транспортного средства гражданина России ФИО1, по результатам которого составлен акт таможенного досмотра товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС физическими лицами для личного пользования в сопровождаемом багаже №/Ф100008. Согласно акту таможенного досмотра установлено, что к таможенному досмотру предъявлено автотранспортное средство марки <данные изъяты> под управлением гражданина России ФИО1 В результате таможенного досмотра данного транспортного средства на водительской дверной панели в ящике для хранения вещей выявлен <данные изъяты>

В целях отнесения данного предмета к Перечню товаров для личного пользования, запрещенных или ограниченных к вывозу из таможенной территории ЕАЭС, утвержденному Решением коллегии Евразийской экономической комиссии №30 от 21 апреля 2015 года «О мерах нетарифного регулирования» (подпункт 32, пункт 2.22, раздела 2), и в соответствии со ст.389 ТК ЕАЭС, принято решение (№ о назначении первичной таможенной экспертизы, выполнение которой поручено ЭКС ЦЭКТУ <адрес>.

Определить рыночную стоимость электрошокового устройства иностранного производства на территории РФ не представляется возможным, так как оборот в качестве гражданского и служебного оружия электрошоковых устройств и искровых разрядников, произведенных за пределами РФ, запрещен в соответствии со ст.6 ФЗ РФ от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии».

Для правильного разрешения дела назначена оценочная экспертиза, согласно заключению экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость изъятых товаров по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1116 рублей 00 копеек.

Таким образом, товар – электрошоковое устройство включен в подпункт 32 пункта 2.22 «Служебное гражданское оружие, его основные (составные) части и патроны к нему» приложения №2 и в подпункт 14 пункта 1.6 «Служебное гражданское оружие, его основные (составные) части и патроны к нему, запрещенные к ввозу и (или) вывозу» приложения №1 Решения, в отношении которого установлен разрешительный порядок вывоза с таможенной территории ЕАЭС.

В судебном заседании надлежаще извещенное о дате, времени и месте привлекаемое к административной ответственности лицо – гражданин России ФИО1 не явился, письменным заявлением просил о рассмотрении дела без его участия, просил назначить конфискацию товара без наложения штрафа.

В судебное заседание, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания представитель таможенного поста ДАПП Хандагайты Федеральной таможенной службы Сибирского таможенного Управления Красноярской таможни также не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В этой связи суд рассматривает дело в отсутствие представителя таможенного органа и привлекаемого лица к административной ответственности гражданина России ФИО1

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.16.2 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст.16.4 КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с ТК ЕАЭС.

Согласно ч.1 ст.7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

Пунктом 1 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21 апреля 2015 года N 30 "О мерах нетарифного регулирования" установлен разрешительный порядок ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и (или) вывоза с этой территории товаров по перечню согласно приложению N 2, включая гражданское и служебное оружие, его основные (составные) части и патроны к нему (раздел 2.22); порядок ввоза гражданского и служебного оружия, его основных (составных) частей и патронов к нему на таможенную территорию Евразийского экономического союза и вывоза с этой территории конкретизирован в соответствующем Положении (приложение N 17 к названному Решению), согласно пункту 6 которого ввоз и (или) вывоз физическими лицами оружия в качестве товаров для личного пользования осуществляются при наличии заключения (разрешительного документа).

В соответствии с п.п.2 п.1 си. 260 ТК ЕАЭС таможенному декларированию подлежат товары для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу ЕАЭС любым способом, которые подлежат соблюдению запретов и ограничений в соответствии со ст. 7 ТК ЕАЭС и требуется представление документов и (или) сведений, подтверждающих соблюдение таких запретов и ограничений.

В соответствии с п.25 ст.2 ТК ЕАЭС "незаконное перемещение товаров через таможенную границу Союза" - перемещение товаров через таможенную границу Союза вне мест, через которые в соответствии со статьей 10 ТК ЕАЭС должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу Союза, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации.

Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕЭАС.

В силу ч. 2, 3 ст. 84 ТК ЕАЭС декларант обязан: 1) произвести таможенное декларирование товаров; 2) представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЭАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; 3) предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, либо по требованию таможенного органа; 4) уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с ТК ЕАЭС 5) соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры; 6) выполнять иные требования, предусмотренные ТК ЕАЭС.

Судом установлено, что при осуществлении совместного осмотра ФИО1 предъявил автотранспортное средство марки <данные изъяты> на водительской дверной панели в ящике для хранения вещей которого выявлен <данные изъяты> 1 штука, подлежащий таможенному декларированию.

Согласно объяснению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что едет в <адрес> для покупки подарков родственникам, <данные изъяты> принадлежит ему, купил на рынке бытовых вещей для отпугивания бродячих псов, границу пересекает в первый раз, не знал, что <данные изъяты> может подпадать под запреты и ограничения.

Согласно акту таможенного досмотра с фотографиями от ДД.ММ.ГГГГ. в результате таможенного досмотра установлено, что к таможенному досмотру предъявлено автотранспортное средство марки <данные изъяты> под управлением гражданина ФИО1 В результате таможенного досмотра данного автотранспортного средства на водительской дверной панели в ящике для хранения вещей выявлен <данные изъяты>

Указана справочная информация по делу об АП №.

Согласно заключению таможенного эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № предоставленный на таможенную экспертизу предмет является электрошоковым устройством с искровым зарядником, произведенным за пределами РФ. Определить выходные параметры (мощность электрического разряда) данного предмета не представляется возможным, определение страны производителя не входит в компетенцию таможенного эксперта, определить рыночную стоимость исследуемого электрошокового устройства иностранного производства не представляется возможным.

В соответствии с протоколом изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, товар, явившийся предметом административного правонарушения, был изъят с применением фотоаппарата Canon IXUS S/N 463061010789 и направлен на экспертизу.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ за № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость изъятого товара фонаря со встроенным электрошоковым устройством составила 1116 рублей.

Из протокола опроса свидетеля ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ год находился на участке работы по совершению таможенного оформления сопровождаемого багажа лиц, пересекающих таможенную границу, и регистрации транспортных средств. Примерно 10:30 часов гражданин России ФИО1 подошел к окошку таможенных операций заявил об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию и прошел дальше к участку, где осуществляется таможенный контроль. Там выяснилось, что в автотранспортном средстве марки <данные изъяты> под управлением данного гражданина находился <данные изъяты> 1 штука. В тот же день назначена таможенная экспертиза в целях отнесения или не отнесения данного предмета к Перечню товаров, запрещенных или ограниченных к вывозу из таможенной территории ЕАЭС, устно не заявлял о наличии у него товаров, подлежащих таможенному декларированию.

В нарушение требований ст. п.п.2 п.1 ст.260, п.25 ст.2 ТК ЕАЭС ФИО1 перемещал <данные изъяты>., без письменного таможенного декларирования, что в соответствии с КоАП РФ признается административным правонарушением и влечет за собой ответственность, установленную ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Таким образом, на основании представленных доказательств, суд действия ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, как недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих ответственность, судом не установлено.

Учитывая, что по санкции ч.1 ст.16.2 КоАП РФ влечет на граждан и конфискацию предметов административного правонарушения, полагаю возможным, с учетом конкретных обстоятельств дела, с отсутствием смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, назначить ФИО1 наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1-ооловича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.

Исполнение постановления возложить на Федеральную таможенную службу Красноярской таможни.

Издержки по данному административному делу, выплаченные на проведение оценочной экспертизы в АНО «Судебная экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ. № в сумме 690 (шестьсот девяноста) рублей отнести за счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Овюрский районный суд Республики Тыва в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья                                                                    Ю.З. Банзай