Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-862/2022 ~ М-779/2022 от 25.07.2022

Дело № 2-862/2022

...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Псков                                                            14 сентября 2022 года

Псковский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Федоровой В.Н., при секретаре Суботней Ю.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Россети Северо-Запад» к Семенову Анатолию Владимировичу о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Россети Северо-Запад» обратилось в Псковский районный суд Псковской области к Семенову А.В. о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии по акту БД ... от .... в размере 117 285 рублей 54 копейки, а также расходов по уплате госпошлины в размере 3 546 рублей 00 копеек.

В обосновании исковых требований указано, что .... в ходе проверки соблюдения потребителями электрической энергии законодательства об электроэнергетике, работниками сетевой организации было выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, выразившееся в самовольном подключении жилого дома, расположенного по адресу: ..., к электрической сети путем наброса (подключения) на ВЛ 0,23 кВ. При этом потребляемая ответчиком электрическая энергия не учитывалась. По данному факту был составлен акт серии БД ... о бездоговорном потреблении электроэнергии физическими лицами, использующими электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, на основании которого был произведен расчет стоимости потребленной электроэнергии за период с .... по ...., сумма которого составила 117 285 рублей 54 копейки. Истцом в адрес ответчика был направлен счет для оплаты стоимости электрической энергии в указанном размере, который был получен им .... Однако оплаты в установленный законом срок не поступило, в связи с чем в адрес Семенова А.В. была направлена претензия ... от ...., которая получена адресатом .... Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком не оплачена, заявлены данные исковые требования.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Россети Северо-Запад» Васильева Е.В. заявленные требования поддержала.

Ответчик Семенов А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что в 2011 году им продана принадлежащая ему квартира, расположенная по адресу: ..., в связи с чем он был снят с регистрационного учета по данному адресу. При этом риелтор пояснила, что для проживания ему приобретен дом в д. .... Однако право собственности на дом оформлено не было, никаких документов на данный дом у него не имеется, дом непригоден для проживания. Фактически с 2011 года ответчик проживает у сына по адресу: .... Также указал, что досудебные документы от истца о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии не получал.

В судебном заседании судом поставлен на обсуждение сторон вопрос о передаче настоящего гражданского дела для рассмотрения по существу по подсудности в ..., поскольку установлено, что дело принято к рассмотрению Псковским районным судом с нарушением правил подсудности.

Представитель истца Васильева Е.В. вопрос о передачи дела по подсудности оставила на усмотрение суда.

Ответчик Семенов А.В. не возражал против передачи дела на рассмотрение в ....

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

        В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно адресной справке, выданной УВМ УМВД России по ..., Семенов А.В., .... года рождения, с .... снят с регистрационного учета по адресу: ... связи с убытием в по адресу: ... Однако в настоящее время регистрации по месту жительства ответчик не имеет, по адресам: ... ответчик не проживает, что следует из его пояснений. Иных данных не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что дело принято судом с нарушением правил подсудности, поскольку последнее место регистрации и фактическое место жительство ответчика находится в ..., то есть за пределами юрисдикции Псковского районного суда.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, данное дело подлежит передаче по подсудности в ....

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.2 ст. 33, ст. 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело иску ПАО «Россети Северо-Запад» к Семенову Анатолию Владимировичу о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии по подсудности в ...

На определение может быть подана частная жалоба в Псковский областной суд через Псковский районный суд в течение 15 дней со дня его принятия.

...

...

Судья                                                                                В.Н. Федорова