Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-72/2023 (2-2431/2022;) ~ М-2429/2022 от 21.09.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2023 года <адрес>

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Глуховой Т.Н.,

при секретаре <ФИО>2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ПАО «Финансовая Корпорация Открытие» к <ФИО>1 об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

в обоснование иска указано, что на основании исполнительной надписи нотариуса <адрес> <номер>-н/77-2022-7-450 от <дата> в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» с должника <ФИО>1 взыскана задолженность по кредитному договору <номер>-ДО-МПЦ-19 от <дата> в размере 2 307 319,46 рублей. Согласно указанному исполнительному документу <дата> судебным приставом- исполнителем Свердловского ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП о взыскании просроченной задолженности в размере 2 307 319,46 рублей в отношении должника <ФИО>1 в пользу взыскателя ПАО Банк «ФК Открытие». В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем получен ответ из Росреестра, согласно которому за должником на праве собственности зарегистрировано недвижимое имущество: земельный участок, площадью 1 290 +/- 13 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Светлый», <адрес>, участок <номер>, кадастровый <номер>. <дата> в рамках исполнительного производства вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении указанного земельного участка. Также в ходе совершения исполнительных действий, вынесены постановления о наложении ареста на имущество должника и об удержании из заработной платы. Согласно выписки по счету взыскателю были перечислены денежные средства в размере 8 876,42 рублей. По состоянию на <дата> задолженность <ФИО>1 перед ПАО Банк «ФК Открытие» составляет 2 060 433,86 рубля. Истец полагает, что иного способа исполнить требование исполнительного документа, кроме как путем обращения взыскания на спорное имущество, не имеется.

Истец просит суд обратить взыскание на принадлежащее <ФИО>1 недвижимое имущество: земельный участок, площадью 1 290 +/- 13 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Светлый», <адрес>, участок <номер> А, кадастровый <номер> для погашения задолженности должника <ФИО>1 перед ПАО Банк «ФК Открытие» по кредитному договору <номер>-ДО-МПЦ-19 от <дата> по исполнительной надписи нотариуса <адрес> <номер>-н/77-2022-7-450 от <дата>, взыскать с <ФИО>1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель истца <ФИО>3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик <ФИО>1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений на иск не направила. Судебные извещения, направленные по месту жительства и регистрации ответчика возвращены в суд за истечением срока хранения. В связи, с чем суд в силу 165.1 ГК РФ полагает возможным признать обязанность суда по извещению ответчика исполненной, рассмотреть данное гражданское дело в ее отсутствие.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в ее отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Третье лицо – судебный пристав-исполнитель Свердловского ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив имеющиеся в нем доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

На основании п. 1 ст. 12 Федерального закона от <дата> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и совершает иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч. ч. 1, 2, 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения является, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п. 1).

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Частью 3 ст. 35 Конституции РФ гарантировано, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

По п. 1 ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда – ст. 278 ГК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в п. 58 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Так, юридически значимыми для рассмотрения спора об обращении взыскания на земельный участок обстоятельствами являются: отсутствие у должника денежных средств для погашения задолженности, отсутствие иного имущества на которое следует обратить взыскание; соразмерность требований взыскателя мерам принудительного исполнения; установление того факта, не является ли земельный участок имуществом, на которое в соответствии с законом (ст. 446 ГПК РФ) не может быть обращено взыскание.

По смыслу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, в которых закреплены принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что <дата> судебным приставом-исполнителем Свердловского ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> <ФИО>4, на основании исполнительной надписи нотариуса <номер>-н/77-2022-7-450 от <дата>, вступившей в законную силу <дата>, возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 2 307 319,46 рублей, в отношении должника <ФИО>1 в пользу взыскателя ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Должник <ФИО>1 в срок, предоставленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа не исполнила.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Свердловского ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> <ФИО>4 принимались меры по установлению имущества должника, что подтверждено сведениями по исполнительному производству <номер>- ИП.

Из постановления о запрете на совершение действий по регистрации от <дата> усматривается, что <ФИО>1 согласно информации, предоставленной из Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1 290 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Светлый», <адрес>, участок <номер> А, кадастровый <номер>. В отношении указанного земельного участка установлены ограничения права и обременения объекта недвижимости – запрещение регистрации.

Факт принадлежности земельного участка <ФИО>1, наложение запрета на регистрацию находит свое подтверждение и в выписках из ЕГРН от 01.09. 2022 года, от <дата>.

На день рассмотрения дела <ФИО>1 обязательство перед взыскателем по погашению задолженности не исполнено. Доказательств того, что требования исполнительных документов должником исполнены, материалы дела не содержат.

Сведений о предоставлении должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительных документов судебному приставу-исполнителю предоставлено не было. Исполнительные документы подлежат исполнению в полном объеме.

Представленными доказательствами подтверждается, что судебным приставом-исполнителем приняты достаточные меры к установлению имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. Данным имуществом является земельный участок, который не имеет иных обременений, кроме связанных с исполнительным производством.

Спорный земельный участок не является имуществом, на которое, в соответствии со ст. 446 ГПК РФ, не может быть обращено взыскание.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от <дата> земельный участок с кадастровым <номер> площадью 1 290 +/- 13 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Светлый», <адрес>, участок <номер> А, имеет кадастровую стоимость 430 576,2 рублей.

Поскольку судом установлено, что <ФИО>1 до настоящего времени обязательства перед взыскателем не исполнены, доказательств оплаты задолженности, либо доказательств наличия иного имущества, либо денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности, ответчиком также не представлено, учитывая отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, с учетом соотносимости мер принудительного исполнения и объема требований взыскателя, суд приходит к выводу, что исковое требование ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» об обращении взыскания на земельный участок должника подлежит удовлетворению.

Статьей 278 ГК РФ не предусмотрена обязанность суда при обращении взыскания на земельный участок устанавливать его начальную продажную цену, а порядок оценки земельного участка должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, в порядке, установленном ст. 85 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Стоимость земельного участка может быть определена в последующем на стадии исполнения решения суда об обращении взыскания на земельный участок. В случае несоразмерности стоимости земельного участка размеру задолженности перед взыскателем разница по результатам торгов подлежит выплате должнику.

По основаниям ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, что подтверждено платежным поручением <номер> от <дата>.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Финансовая Корпорация Открытие» удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее <ФИО>1 недвижимое имущество: земельный участок, площадью 1 290 +/- 13 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Светлый», <адрес>, участок <номер> А, кадастровый <номер> для погашения задолженности должника <ФИО>1 перед ПАО Банк «ФК Открытие» по кредитному договору <номер>-ДО-МПЦ-19 от <дата> по исполнительной надписи нотариуса <адрес> <номер>-н/77-2022-7-450 от <дата>.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения принят судом в окончательной форме <дата>.

Судья:              Т.Н. Глухова