Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-122/2023 от 08.06.2023

              КИЕВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ФИО3 СИМФЕРОПОЛЯ

                                         РЕСПУБЛИКИ ФИО4

мировой судья – ФИО5

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 августа 2023 года                                                                   <адрес>

Киевский районный суд ФИО3 Симферополя Республики ФИО4 в составе:председательствующего судьи – Хулаповой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака,

по частной жалобе ФИО1 на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> городского округа Симферополь) от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления,

установил:

ФИО1 обратилась к мировому судье с иском к ФИО2 о расторжении брака, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в Киевском отделе государственной регистрации актов гражданского состояния Симферопольского городского управления юстиции Автономной Республики ФИО4, актовая запись №.

Определением мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> городского округа Симферополь) от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 оставлено без движения, истцу предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ исправить указанные в определении недостатки (предоставить оригинал свидетельства о браке).

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> городского округа Симферополь) от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами на основании ч.2 ст.136 ГПК РФ.

Не согласившись с указанным определением суда, ФИО1 обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит вышеуказанное определение отменить, исковое заявление направить мировому судье для принятия его к производству и рассмотрении дела по существу.

Доводы жалобы обоснованы тем, что основанием для оставления иска без движения послужило то, что истцом не предоставлен подлинник (оригинал) свидетельства о заключении брака, однако при подачи искового заявления истец ссылалась на определение Верховного Суда Российской Федерации №-КГ16-2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого гражданским процессуальным кодексом не предусмотрена обязанность истца предоставлять оригинал документа при подаче искового заявления.

Проверив материалы дела, рассмотрев частную жалобу в отсутствие сторон на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Оставляя без движения исковое заявление ФИО1, мировой судья в определении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что поступившее в суд исковое заявление не соответствует положениям ст. ст.131-132 ГПК РФ, поскольку в приложении к нему отсутствует оригинал свидетельства о браке.

Неисполнение определения суда об оставлении иска без движения послужило основанием для его последующего возвращения заявителю.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, в силу следующего.

Согласно ст.2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Требования к форме и содержанию искового заявления, документы, прилагаемые к исковому заявлению предусмотрены ст. ст. 131-132 ГПК РФ.

Как установлено ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются: документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В соответствии со ст.136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 ГПК РФ.

Как усматривается из материалов, в исковом заявлении ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 131 ГПК РФ были указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Кроме того, к исковому заявлению был приложен документ, подтверждающий обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (копия свидетельства о заключении брака). Таким образом, заявителем были соблюдены требования, предусмотренные статьей 132 ГПК РФ.

С учетом того, что гражданским процессуальным законодательством не предусмотрена обязанность истца предоставления оригиналов документов при подаче искового заявления, то у судьи не имелось оснований для вынесения определения об оставлении искового заявления без движения, а затем для его возвращения, а потому были нарушены требования статей 2, 132, 136 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Возвращение судом искового заявления ФИО1, в нарушение статьи 46 Конституции Российской Федерации лишает заявителя возможности защитить в судебном порядке свои права.

Аналогичная позиция, изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 117-КГ16-2.

Исходя из изложенного, обжалуемое определение суда первой инстанций нельзя признать законным, оно принято с существенными нарушениями норм процессуального права, что является основанием для его отмены.

Руководствуясь статьями 330, 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

определил:

Частную жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> городского округа Симферополь) от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления – отменить, материал возвратить мировому судье для разрешения вопроса со стадии принятия искового заявления к производству.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

    Судья                                                                                                Г.А. Хулапова