Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-49/2023 от 02.05.2023

Дело № 11-49/2023

УИД 50MS0317-01-2023-001062-97

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2023 г.                                                      г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Осиповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу акционерного общества «Мосэнергосбыт» на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 317 Шатурского судебного района Московской области мирового судьи судебного участка № 272 Шатурского судебного района Московской области Мышляева А.Н. от 3 апреля 2023 г. о возвращении заявления акционерного общества «Мосэнергосбыт» о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности за потребленную электроэнергию,

у с т а н о в и л:

АО «Мосэнергосбыт» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию с ФИО1

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 317 Шатурского судебного района Московской области мирового судьи Мышляева А.Н. от 03.04.2023 заявление АО «Мосэнергосбыт» о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности за потребленную электроэнергию возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК Российской Федерации в связи с его неподсудностью.

Не согласившись с постановленным определением, АО «Мосэнергосбыт» подало частную жалобу, указало, что заявление о вынесении судебного приказа подано по месту исполнения договора по поставке электроэнергии, который считается заключенный между сторонами с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети либо со дня возникновения права собственности или права пользования жилым помещением и его действие не ставится в зависимость от составления письменной формы. Представленная выписка из ЕГРН, подтверждает право собственности должника на объект, расположенный по адресу: <адрес>. Информации об идентификаторах должника у взыскателя не имеется, что не является препятствием для рассмотрения заявления о вынесении судебного приказа. Просит определение мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья сослался на невозможность достоверно установить подсудность спора по представленным документам, указав, что в зависимости от территориального расположения населенный пункт Митинская Шатурского района Московской области отнесен к юрисдикции как мирового судьи судебного участка № 317 Шатурского судебного района Московской области, так и мирового судьи судебного участка № 269 Шатурского судебного района Московской области, доказательств проживания должника по адресу, отнесенному к подсудности мирового судьи судебного участка № 317 Шатурского судебного района Московской области, не представлено.

В силу ч. 1 ст. 123 ГПК Российской Федерации заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 7 от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснил, что по общему правилу, требования о взыскании задолженности по оплате нанимателями (собственниками) жилого помещения и коммунальных услуг рассматриваются по месту жительства ответчика (статья 28 ГПК Российской Федерации).

Согласно п. 13 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению правила общей территориальной подсудности. С учетом положений глав 3 и 11 ГПК РФ, при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению также правила о подсудности по выбору истца в исковом производстве (статья 29 ГПК РФ) и договорной подсудности (статья 32 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 28 ГПК Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ч. 1 ст. 29 ГПК Российской Федерации иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора (ч. 9 ст. 29 ГПК Российской Федерации).

АО «Мосэнергосбыт» заявлено требование о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, предоставляемую потребителю ФИО1, как собственнику помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с договором, заключенным в порядке ст. 540 ГК Российской Федерации.

Законом Московской области от 04.07.2008 № 98/2008-ОЗ «О создании и упразднении судебных участков и должностей мировых судей в Московской области» утвержден состав судебных участков.

В соответствии с приложением к указанному Закону, к юрисдикции мирового судьи судебного участка № 269 Шатурского судебного района Московской области отнесена деревня <адрес> (бывшая в подчинении <адрес>), к юрисдикции мирового судьи судебного участка № 317 Шатурского судебного района Московской области – <адрес> (бывшее сельское поселение Дмитровское).

Постановлением Губернатора Московской области от 25.12.2018 №672-ПГ изменена категория сельского населенного пункта - <адрес>, административно подчиненной городу <адрес>, на сельский населенный пункт - поселок.

Согласно представленной с заявлением выписке из ЕГРН здание с КН №, принадлежащее на праве долевой собственности должнику ФИО1, имеет адрес: <адрес>, дата регистрации права 22.07.2016, т.е. до изменения наименования населенных пунктов, при этом номер кадастрового квартала не позволяет достоверно установить расположение указанного здания, в публичной кадастровой карте объект на местности отсутствует.

Таким образом, адрес объекта: Московская область, Шатурский район, поселок Митинская, д. 86, как его указывает заявитель при обращении в суд, в настоящее время отнесен к территориальной подсудности с/у № 269 Шатурского судебного района.

В соответствии со ст. 125 ГПК Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса.

Судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции (п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах мировым судьей правомерно сделан вывод о неподсудности ему спора, заявление возвращено обосновано.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 330-335 ГПК Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 317 Шатурского судебного района Московской области мирового судьи судебного участка № 272 Шатурского судебного района Московской области Мышляева А.Н. от 3 апреля 2023 г. о возвращении заявления акционерного общества «Мосэнергосбыт» о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности за потребленную электроэнергию оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                                                              Т.Ю. Хаванова