Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-9/2023 от 03.02.2023

Дело № 12-9/2023 УИД 58MS0036-01-2022-004612-50

Р Е Ш Е Н И Е

г. Заречный 16 февраля 2023 года

Судья Зареченского городского суда Пензенской области Кошлевский Р.В.,

старшего помощника прокурора ЗАТО г. Заречный Пензенской области Шабуровой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Зареченского городского суда Пензенской области в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Лифанова А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Заречный Пензенской области, и.о. мирового судьи судебного участка №2 г.Заречного Пензенской области от 10 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лифанова А.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 г.Заречный Пензенской области, и.о. мирового судьи судебного участка №2 г.Заречного Пензенской области от 10 января 2023 года, Лифанов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Лифанов А.Н. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, считая его незаконным и необоснованным, виду его ненадлежащего извещения прокуратурой г.Заречного Пензенской области для дачи пояснений, при этом свидетель по делу не был прямым очевидцем событий, материал основан лишь на показаниях потерпевшего, в материалах дела отсутствуют видео и аудио доказательства его причастности к оскорблению потерпевшего. Также указал, что в судебное заседание, назначенное мировым судьей, не явился, так как судебное извещение было получено его несовершеннолетним сыном по его (Лифанова А.Н.) паспорту, о чем ему стало известно поздно, а у него уже были запланированы дела. Просил отменить обжалуемое постановление, вернув материал в прокуратуру г.Заречного Пензенской области в виду существенных процессуальных нарушений.

В судебное заседание заявитель Лифанов А.Н. не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом посредством телефонограммы, полученной последним 09.02.2023, причину не явки суду не сообщил. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Старший помощник прокурора ЗАТО г. Заречный Пензенской области Шабурова Е.Е. возражала против удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам, указав, что не имеется законных оснований для её удовлетворения.

Потерпевший Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил.

Изучив доводы жалобы, выслушав прокурора, исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу необоснованной и подлежащей оставлению без удовлетворения, а обжалуемое постановление подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией (ч. 1 ст. 17 Конституции РФ).

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно ч. 1 ст. 21 Конституции РФ, достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Положения ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ направлены на защиту личных неимущественных прав граждан. Данное правонарушение выражается в действиях, направленных на унижение чести и достоинства другого лица в неприличной форме. По смыслу закона под неприличной формой понимается откровенно циничная, глубоко противоречащая принятым в человеческом обществе нормам нравственности и морали, элементарным правилам поведения между людьми, унизительное обращение с человеком. Неприличность формы определяется неуместностью его употребления, нарушающей правила приличия. При этом для квалификации оскорбления нецензурных выражений не требуется.

Понятие «человеческое достоинство», так же как и «честь», определяется на основе этических норм. Данные понятия применимы только к физическому лицу.

Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которая выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Признаки оскорбления налицо только в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем.

Субъективная сторона оскорбления характеризуется умышленной виной: виновный осознает, что наносит оскорбление другому лицу и желает совершить соответствующее деяние.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного заседания, (Дата) примерно в 18 часов 30 минут в первом подъезде (Адрес) в (Адрес), Лифанов А.Н. высказал в адрес Г. слова, выраженные в грубой неприличном форме, чем унизил честь и достоинство потерпевшего.

Факт совершения Лифановым А.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, подтверждается: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 06.12.2022, карточкой происшествия №515935, заявлением Г. от (Дата), объяснениями Г. от (Дата), согласно которым (Дата) в 18 час.30 мин. в первом подъезде (Адрес) в (Адрес) его сосед – Лифанов А. оскорбил его в неприличной форме, чем унизил его честь и человеческое достоинство; показаниями свидетеля А. от (Дата), согласно которым (Дата), будучи дома, он слышал как на лестничной площадке его сосед Лифанов А. высказывал слова оскорбления в чей-то адрес, после чего Г. ему позвонил и сказал, что это Лифанов оскорбил его (Г.).

Представленные доказательства признаны полученными в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности. Ставить под сомнение объективность собранных по делу доказательств оснований не имеется, поскольку они взаимосвязаны между собой.

Каких-либо нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и вынесении постановления об административном правонарушении, вопреки доводам жалобы, не допущено. Процессуальные документы составлены в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства.

Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, бесспорно свидетельствуют о совершении Лифановым А.Н. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, поскольку в ходе судебного заседания нашло подтверждение то, что поступившие в адрес потерпевшего Г. непосредственно от заявителя, слова, выраженные в грубой неприличной форме, унизили честь и достоинство потерпевшего.Следовательно, мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании имеющихся материалов дела, с учетом оценки представленных документов, правильно установлены фактические обстоятельства дела, дана правильная юридическая оценка действиям Лифанова А.Н., которые обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

В данном случае утверждение Лифанова А.Н. о непричастности к совершению вмененного ему административного правонарушения, суд относится критически, расценивая как способ реализации им своего права на защиту с целью уклонения от ответственности за содеянное.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении Лифанова А.Н. о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей нельзя признать состоятельными.

В соответствии с положениями пункта 11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП "П" от 07.03.2019 N 98-п, почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течении 7 дней.

В силу Федерального закона от 04.06.2018 N 139-ФЗ "О внесении изменений в статью 4 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" порядок доставки извещений, направляемых в ходе производства по делам об административных правонарушениях и доставки извещений разряда "Судебное" единый.

Таким образом, на момент рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении, т.е. по состоянию на 10.01.2023, срок хранения почтового отправления с извещением заявителя истек.

В соответствии с правовой позицией Пленума ВС РФ, выраженной в Постановлении от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "П" от 31 августа 2005 года N 343 (абзац 2 пункта 6 Постановления).

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при оценке надлежащего уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности либо в отношении которого ставится вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении, надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением, несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

При наличии обстоятельств, в которых адресат имел возможность получить уведомление, но уклонился от совершения указанных действий, лицо, привлекаемое к ответственности, считается уведомленным о совершении в отношении него соответствующей административной процедуры.

Таким образом, требования, предусмотренные ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела в отсутствие Лифанова А.Н. мировым судьей не нарушены, необходимые условия для реализации им права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы.

Доводы жалобы о том, что административный материал основан на домыслах потерпевшего и свидетеля, не могут быть приняты во внимание, поскольку объяснения данных лиц последовательны и согласуются между собой. У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных лиц. Так, из письменных показаний свидетеля А. следует, что (Дата), будучи дома, он слышал как на лестничной площадке его сосед Лифанов А. высказывал слова оскорбления в чей-то адрес. При этом, те обстоятельства, что свидетель знает о том, в чей именно адрес были высказаны слова оскорбления Лифановым А.Н., со слов потерпевшего, не свидетельствует о недопустимости его письменных объяснений как доказательства.

Какие-либо объективные данные о наличии причин для оговора Лифанова А.Н. со стороны потерпевшего и свидетеля, отсутствуют, в связи с чем мировой судья правильно признал сведения, сообщенные ими, достоверными относительно обстоятельств правонарушения.

Иные доводы жалобы свидетельствуют о несогласии заявителя с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, однако не опровергают установленные данные и выводы о его вине в совершении правонарушения, основаны на субъективном толковании закона, расцениваются судом как стремление избежать административной ответственности за совершенное им административное правонарушение.

Изложенные в обжалуемом постановлении выводы о наличии события, состава правонарушения и виновности Лифанова А.Н. мотивированы, не соглашаться с ними оснований не имеется.

Каких-либо нарушений требований административного законодательства при привлечении Лифанова А.Н. к административной ответственности не допущено.

Административное наказание назначено Лифанову А.Н. с учетом личности и иных обстоятельств, является справедливым, назначенным в минимальном размере, предусмотренным санкцией части вменённой статьи КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

Анализируя изложенное, прихожу к выводу, что нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного акта, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно, состоявшееся постановление является законным и обоснованным, а жалоба заявителя - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Заречный Пензенской области, и.о. мирового судьи судебного участка №2 г.Заречного Пензенской области от 10 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лифанова А.Н. оставить без изменения, жалобу Лифанова А.Н. - без удовлетворения.

Судья                   Р.В. Кошлевский