Решение по делу № 2-336/2015 ~ М-281/2015 от 27.10.2015

Дело № 2-336/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2015 года п. Рамешки

Рамешковский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Волковой Т.М.,

при секретаре Романовой В.Н.,

с участием ответчика Кузьминой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СовБанкКонсалт» к Кузьминой В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, уплаченной государственной пошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СовБанкКонсалт» обратилось в суд с указанным выше исковым заявлением, указав при этом, что (дата) - ООО «ДА! Деньги» (далее - «Компания», «Истец») предоставил Кузьминой В.С. (далее - «Заемщик», «Ответчик») кредит в сумме .... на основании кредитного договора № от (дата), заключенного между сторонами путем подписания «Предложения о заключении договоров микрозайма» от (дата) (далее по тексту Предложения), «Условий договора микрозайма» от (дата) (далее по тексту - «Условия») и Графика платежей (далее - график) в порядке ст. 436, п. 3 ст.438. и п. 3 ст. 434, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации на срок до (дата), по процентной ставке 2 % в день.

На основании договора уступки права (требования) от (дата) ООО «ДА! Деньги» уступило ООО «СовБанкКонсалт» (далее - «Истец», «Кредитор») права (требования) по обязательствам, возникшим из кредитного договора с Заемщиком в порядке ст. 436, п. 3 ст. 438 и п. 3 ст. 434 ГК РФ путем акцепта Цедентом подписанных Заемщиком «Предложения» и являющихся неотъемлемой частью Предложения и Условий.

В соответствии с п. 2 указанного договора уступки права (требования) переходят в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав (требования). К Цессионарию в том числе переходят права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитом, сумм комиссий, неустоек (пеней, штрафов), другие права, предусмотренные Кредитным договором.

Уведомление о цессии направлено должнику заказным письмом с уведомлением Согласно пункту 2.1. «Условий» возврат суммы займа и уплата процентов по нему осуществляется Клиентом путем внесения наличных денежных средств в кассу компании.

В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредиту (включая уплату процентов), Компания направила Ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору.

Таким образом, по состоянию на (дата) года просроченная задолженность Ответчика перед Истцом по кредитному договору № от (дата) составляет ...., в том числе:

-просроченный основной долг: .... рублей,

-проценты: .... рублей, итого: .... рублей.

Просят суд взыскать с Кузьминой В.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СовБанкКонсалт» сумму задолженности по кредитному договору № от (дата) в размере .... рублей, уплаченную государственную пошлину в размере .... рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Кузьмина В.С в судебном заседании исковые требования признала полностью, о чем суду предоставила письменное заявление, просила суд снизить размер взыскиваемых процентов.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных нормативных актов.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 2. ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, неисполнение Должником предусмотренного обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права Взыскателя.

Согласно положений статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Невыполнение Ответчиком своих обязательств есть существенное нарушение договора Ответчиком, предусмотренное ст. 450 Гражданского кодекса РФ. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Невнесение Ответчиком своевременно платежей в соответствии с Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, свидетельствует об отказе Ответчика от выполнения взятых на себя по кредитному договору обязательств.

Данный отказ является для Банка существенным нарушением, так как Ответчик практически полностью не вернул полученный в Банке кредит, не уплатил Банку полагающиеся проценты за пользование кредитом.

Анализируя приведенные выше нормы материального права, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом, являются законными и обоснованными.

Судом установлено, что между ООО «Да! Деньги» и Кузьминой В.С. (дата) заключен договор микрозайма № на сумму .... рублей со сроком возврата (дата) с процентной ставкой 2% в день.

Согласно условиям договора микрозайма заем выдается клиенту путем безналичного перечисления по его поручению денежных средств ЗАО «Банк Советский» на счет банковской карты. Момент передачи клиенту банковской карты подтверждается подписанием клиентом извещения о получении банковской карты, что является акцептом подписания компанией предложения о заключении договора микрозайма и заключение компанией договора микрозайма (....).

Ответчик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить указанные проценты за пользование им в сроки, согласно графику платежей. Установленные кредитным договором сроки возращения причитающихся сумм кредита и процентов заемщик Кузьмина В.С. нарушила.

На основании договора уступки права (требования) (дата) ООО «Да! Деньги» уступило ООО «СовБанкКонсалт» (далее - «Истец», «Кредитор») права (требования) по обязательствам, возникшим из кредитного договора с Заемщиком в порядке ст. 436, п. 3 ст. 438 и п. 3
ст. 434 ГК РФ путем акцепта цедентом подписанных заемщиком «Предложения» и являющихся неотъемлемой частью Предложения и Условий.

В соответствии с п. 2 указанного договора уступки права (требования) переходят в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав (требования). К Цессионарию в том числе переходят права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитом, сумм комиссий, неустоек (пеней, штрафов), другие права, предусмотренные Кредитным договором.

Уведомление о цессии направлено должнику заказным письмом с уведомлением Согласно пункту 2.1. «Условий» возврат суммы займа и уплата процентов по нему осуществляется клиентом путем внесения наличных денежных средств в кассу компании.

Согласно расчету задолженности по состоянию на (дата) общая сумма задолженности составляет .... рублей, из них сумма просроченного основного долга составляет .... рублей, сумма процентов составляет .... рублей (....).

С момента получения денежных средств ответчицей прошло длительное время, обязательства по возврату полученных денежных средств ответчицей не исполнены, в связи с чем, суд считает заявленные требования о взыскании суммы долга обоснованными по праву.

В соответствии со ст. 809 ч. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование займом.

Указанный расчет произведен на основании условий договора, согласно которым процентная ставка за пользование заемными средствами составляет 2% в день, что составляет 720% годовых.

Между тем, согласно Указанию Банка России от 13 сентября 2012 года № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» размер процентной ставки рефинансирования на территории РФ, начиная с
14 сентября 2012 года, устанавливается в размере 8,25 процента годовых.

Таким образом, установленная истцом процентная ставка за пользование кредитом в 87,3 раз больше, чем ставка рефинансирования, установленная Банком России.

В соответствии со ст. 10 ч. 1 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (ст. 10 ч. 2 ГК РФ).

Таким образом, законодателем суду предоставлена возможность оценить действия участников гражданских правоотношений на предмет злоупотребления ими правом и, в случае обнаружения такого злоупотребления одной из сторон, применить к ней предусмотренные законом меры.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Вместе с тем принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости.

Учитывая, что к процентам за пользование заемными средствами, ввиду их иной правовой природы, не применяются правила ст. 333 ГК РФ, снижение судом размера процентов ввиду злоупотребления истца правом является единственным средством реализации требования ст. 17 ч. 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Заявленные ко взысканию истцом проценты за пользование займом рассчитаны исходя из 720% годовых. Общая сумма процентов за пользование займом, которую истец, ссылаясь на положения ст. 809 ч.ч. 1 и 2 ГК РФ, просит взыскать с ответчицы составляет .... рублей. При таких обстоятельствах, суд, полагает, что установление истцом процентов за пользование займом в размере 720% годовых является злоупотреблением правом с его стороны, а, следовательно, суд считает возможным снизить размер процентов, подлежащих взысканию с ответчицы, до .... рублей.

При этом суд учитывает также, что заявленные истцом ко взысканию проценты в размере .... рублей в 13 раз превышают сумму самого займа и сформировались за период, составляющий более года, тогда как займ ответчице выдавался сроком на 14 дней. Истцом не представлено доказательств того, что требования о погашении задолженности направлялись ответчице до обращения в суд, равно как и доказательств невозможности обращения истца в суд с заявленными требованиями с
(дата) (дата возврата займа) до (дата) (дата обращения в суд).

Размер процентов, подлежащих взысканию в сумме .... рублей суд считает обоснованным, поскольку с момента выдачи ответчице денежных средств до момента вынесения судом решения прошло, практически, два года, сумма взысканных судом процентов за пользование заемными средствами, по мнению суда, полностью отвечает целям деятельности истца как микрофинансовой организации, которая направлена, в первую очередь, на извлечение прибыли. При этом, учитывая снижение размера процентов, подлежащих взысканию, соблюдаются и права ответчицы от необоснованного злоупотребления правом со стороны истца.

По основаниям ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежит также взысканию государственная пошлина, рассчитанная пропорционально сумме удовлетворенных требований, в размере .... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СовБанкКонсалт» к Кузьминой В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, уплаченной государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с Кузьминой В.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СовБанкКонсалт» задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере .... рублей, из них: .... рублей – просроченный основной долг, .... рублей – проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере .... рублей, а всего взыскать – .... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Рамешковский районный суд Тверской области в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Т.М. Волкова

Решение в законную силу не вступило.