Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-151/2024 (2-1370/2023;) от 06.12.2023

2-151/2024

03MS0084-01-2023-003354-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2024 года                        г. Благовещенск РБ

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Еркеевой М.Р., при секретаре судебного заседания Бикташевой А.Г., с участием помощника Благовещенского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Ардаширова И.И., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Айдубаевой ФИО8 Макарову ФИО7 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Айдубаева В.С. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, обосновывая его тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:16 часов на <адрес> РБ Макаров А.А., управляя автомобилем № государственный регистрационный знак № нарушив требования п. 8.14 ПДД РФ, причинил ей вред здоровью средней тяжести, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, что подтверждается постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ. В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ истцу в результате наезда автомобиля причинены следующие телесные повреждения: сочетанная травма, закрытый перелом нижней трети малоберцовой кости, заднего края большеберцовой кости левой голени со смещением отломков, повреждением дельтовидной связки левого голеностопного сустава, подвывихом стопы кнаружи, закрытый перелом основания 2 плюсневой кости левой стопы без смещения, ушиблено-рваная рана нижней трети левой голени, ссадины области левого коленного сустава и левой голени и стопы, кровоподтек правого сустава, которые расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью человека средней тяжести. Также Макаровым А.А. истцу причинен материальный ущерб на сумму 17160 рублей, затраченных на приобретение пластин для сращивания малоберцовой кости. Указывает, что противоправными действиями Макарова А.А. истцу причинен моральный вред, который оценивает в размере 200000 рублей, связанный с причинением сильной физической боли в момент совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, в период прохождения стационарного лечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ ГКБ № <адрес> <данные изъяты> в ГБУЗ ГКБ № <адрес> с 26 сентября по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по январь 2021 года, января по март 2021 года передвижением с опорной палочкой, в связи с невозможностью вести привычный образ жизни и находиться длительное время стоя и передвигаться, невозможностью работать водителем в такси, а также в связи с оставшимся шрамом на ноге. Кроме того, истцом понесены расходы в вязи с составлением искового заявления в размере 1000 рублей.

Истец просит: взыскать с Макарова А.А. в свою пользу возмещение материального ущерба в размере 17160 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, судебные расходы по составлению искового заявления в размере 1000 рублей.

В судебное заседание истец, ответчик не явились, извещались надлежащим образом. От истца Айдубаевой В.С. поступило заявление о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие.

Поскольку ответчик на судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не уведомил, суд находит, что он на судебное заседание не явился по неуважительным причинам, в связи с чем отсутствуют основания для отложения слушания дела, и определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав мнение прокурора Ардаширова И.И., полагавшего, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из постановления мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:16 часов на <адрес> во дворе <адрес> РБ водитель Макаров А.А., управляя автомобилем №, государственный регистрационный знак № нарушил требования п. 8.12 ПДД РФ, что повлекло причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшей Айдубаевой В.С. Тем самым Макаров А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Айдубаевой В.С. установлены телесные повреждения в виде: сочетанная травма: закрытый перелом нижней трети малоберцовой кости, заднего края большеберцовой кости левой голени со смещением отломков, повреждением дельтовидной связки левого голеностопного сустава, подвывихом стопы кнаружи; закрытый перелом основания 2 плюсневой кости левой стопы без смещения; ушиблено-рваная рана нижней трети левой голени, ссадины области левого коленного сустава и левой голени и стопы, кровоподтек правого коленного сустава. Данные повреждения образовались в результате травматического воздействия тупым предметом. Данные из представленной медицинской документации и сведения об обстоятельствах дела указывают о возможности образования телесных повреждений незадолго до обращения в стационар. Данные повреждения по своему характеру влекут за собой длительное расстройство здоровья и расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью человека средней тяжести.

Таким образом, суд считает вина Макарова А.А. в причинении телесных повреждений Айдубаевой В.С. установлена, сторонами не оспаривается.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Исковые требования о возмещении расходов на приобретение пластин для сращивания кости в размере 17160 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку истцом, соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства подтверждающие затраты на лечение, представленная в суд копия квитанции не позволяет установить характеристики приобретаемых товаров, что является не достаточным доказательством для подтверждения затрат истца.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда определятся судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Поскольку, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Айдубаевой В.С. установлены повреждения, которые по своему характеру влекут за собой длительное расстройство здоровья и расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью человека средней тяжести, с ответчика на основании ст. ст. 151, 1101 ГК РФ подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую суд с учетом требований истца определяет в размере 200000 рублей.

На основании статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на составление искового заявления в размере 1000 рублей, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ст. 103 ГПК РФ, с Макарова А.А. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Айдубаевой ФИО9 удовлетворить частично.

Взыскать с Макарова ФИО10 (паспорт № в пользу Айдубаевой ФИО11 (паспорт № компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, расходы на составление искового заявления в размере 1000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с Макарова ФИО12 (паспорт № в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:                     Еркеева М.Р.

Мотивированное решение составлено 2 мая 2024.