Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-602/2023 от 24.11.2023

22RS0011-01-2023-000949-14

Дело № 1 – 602/2023

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Рубцовск                                20 декабря 2023 г.

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Русских Л.Г. при секретаре Новоселовой М.А., с участием государственных обвинителей – помощника прокурора г.Рубцовска Арцибасова Е.Е., заместителя прокурора г.Рубцовска Милькевич Я.Н., адвоката Петровой Г.И., подсудимого Зорова Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

Зорова Д.С., *** года рождения, <данные изъяты> не судимого,

УСТАНОВИЛ:

В 2023 году, но не позднее 17 часов ***, у Зорова Д.С. возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - каннабис (марихуана) в значительном размере для собственного употребления.

В указанный период времени Зоров, реализуя свой преступный умысел и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, в нарушение статей 14, 20, 23-25 Федерального Закона от 8 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», на участке местности, расположенном на расстоянии ..., нарвал, тем самым незаконно приобрел для собственного употребления листья и верхушечные части дикорастущей конопли, являющейся наркотическим средством - каннабис (марихуаной), общей массой в высушенном состоянии не менее *** граммов, включенные на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 в «Список 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (далее по тексту список 1).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (далее по тексту Постановление Правительства №1002), масса каннабиса (марихуаны), высушенного до постоянной массы, не менее *** граммов относится к значительному размеру.

Достоверно зная о наркотических свойствах приобретенного им вещества, Зоров поместил его в полимерный пакет и стал незаконно хранить при себе без цели сбыта, передвигаясь по территории г.Рубцовска в направлении ....

После чего в тот же день, не позднее 17 часов 00 минут, Зоров был задержан сотрудниками полиции на участке местности, расположенном на расстоянии ... и доставлен в здание МО МВД России «Рубцовский» по адресу: г.Рубцовск, пер.Улежникова,6, где *** в период времени с 18 часов 35 минут до 19 часов 00 в ходе личного досмотра у Зорова был обнаружен и изъят полимерный пакет с незаконно приобретенным и хранимым им при вышеуказанных обстоятельствах веществом растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта №*** от *** является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии *** граммов, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации №1002 относится к значительному размеру.

Подсудимый Зоров Д.С. свою вину в указанном преступлении признал полностью, в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, и подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного расследования.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого, Зоров пояснял, что *** около 13 часов он пришел на реку Алей порыбачить. Там увидел кусты дикорастущей конопли. Зная о наркотических свойствах данного растения, решил нарвать её, высушить и использовать путем курения. Он нарвал листья и верхушечные части дикорастущей конопли и сложил их полимерный пакет. После чего, немного порыбачив, направился домой. По дороге его остановили сотрудники полиции, которые спросили, имеются ли при нем предметы либо вещества, запрещенные в гражданском обороте. Он ответил, что в имеющемся при нём полимерном пакете находится наркотическое средство конопля, которую он нарвал для собственного употребления.

После этого он был доставлен в отдел полиции, где в ходе личного досмотра в присутствии понятых пакет с дикорастущей коноплей был изъят, упакован и опечатан. Также с кистей его рук были изъяты смывы и отобрано объяснение. Затем с его участием был осмотрен участок местности, где он нарвал коноплю. По результатам осмотра был составлен соответствующий протокол, в котором поставили подписи все участвующие лица. Кроме того Зоров пояснил, что если бы у него не изъяли наркотическое средство, то он бы добровольно его сотрудникам полиции не выдал. Вину в совершении преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д.37-40)

Свои показания о месте и способе приобретения, месте хранения и изъятия наркотического средства Зоров подтвердил в ходе проверки показаний на месте. (л.д.48-53)

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, кроме его собственного признания, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности, расположенного на расстоянии ..., где Зоров нарвал листья и верхушечные части дикорастущей конопли (л.д.9-11);

- протоколом личного досмотра, в ходе которого у Зорова изъят черный полимерный пакет с растительным веществом (л.д.4-7);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому Зорову Д.С. были произведены смывы с кистей обеих рук (л.д.8);

- заключением судебно-химической экспертизы №*** от ***, согласно которому изъятое у Зорова вещество растительного происхождения является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса каннабиса после высушивания до постоянной массы, составила *** граммов (в ходе экспертизы было израсходовано 0,1 грамма вещества от первоначальной массы) (л.д.75-77);

- заключением судебно-химической экспертизы №***, согласно которому в смывах с кистей рук Зорова Д.С., обнаружен комплекс основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотическое средство - <данные изъяты>, в следовых количествах. На контрольном ватном тампоне таковых не обнаружено (л.д.89-90);

- протоколами осмотра предметов – пакета из полимерного материала с принадлежащим Зорову наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой *** граммов (массой после исследования составляет *** граммов); пакета из полимерного материала с ватным тампоном со смывами с кистей рук Зорова, контрольным ватным тампоном, а также их первоначальных упаковок (л.д.58-60, 65-67);

- показаниями свидетелей, данными на предварительном расследовании и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ.

Свидетель Свидетель №П.2, командир отделения ОБППСП МО МВД России «Рубцовский», в ходе дознания пояснял, что *** совместно с полицейскими Е. и К. патрулировал в северной части г.Рубцовска. Около 17 часов с северо-восточной стороны гаражного кооператива по адресу: ... ими был замечен мужчина, который представился как Зоров Д.С.. На вопрос, имеются ли при нем какие-либо запрещенные в гражданском обороте предметы или вещества, Зоров ответил, что в пакете, который он держит в руке, находится наркотическое средство - дикорастущая конопля, которую он нарвал для собственного употребления. После этого Зоров был доставлен в отдел полиции, где ему в присутствии двух понятых провели личный досмотр. В ходе досмотра Зоров выдал полиэтиленовый пакет с коноплёй. Пакет с находящейся в нем коноплей был упакован, опечатан и изъят. Также были произведены смывы с кистей рук Зорова. Затем, все участвующие лица проследовали на указанный Зоровым участок местности расположенный в ..., где тот нарвал дикорастущую коноплю. Место происшествия было осмотрено, после чего был составлен соответствующий протокол, в котором поставили свои подписи все участвующие лица. Впоследствии изъятое у Зорова вещество, смывы с его рук и контрольный ватный тампон вместе с материалом были переданы в отдел дознания для принятия решения о возбуждении уголовного дела. (л.д.45-47)

Из показаний свидетеля К. следует, что *** он участвовал в качестве понятого при личном досмотре Зорова Д.С., в ходе которого у последнего был изъят полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения зеленого цвета. Со слов Зорова это была дикорастущая конопля, которую он нарвал для личного употребления. Пакет с растительным веществом был упакован и опечатан. Также были изъяты смывы с кистей рук Зорова. После чего он, второй понятой, Зоров и сотрудники полиции проехали на участок местности, расположенный в ..., где Зоров пояснил, что на указанном участке местности он *** нарвал дикорастущую коноплю без цели сбыта. В своих показаниях К. подробно описал последовательность и подтвердил законность проведенных с его участием мероприятий и составленных процессуальных документов. (л.д.41-44)

Свидетель К. в ходе предварительного расследования поясняла, что *** участвовала в качестве понятой при проверке показаний Зорова Д.С. на месте. В присутствии понятых, сотрудников полиции и защитника Зоров указал участок местности, на котором он нарвал коноплю, и место, где был задержан сотрудниками полиции. По окончанию проверки показаний был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. (л.д.54-57)

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Вышеперечисленные доказательства суд считает допустимыми, согласующимися между собой и дополняющими друг друга, полученными в соответствии с требованиями закона, а потому кладет их в основу обвинительного приговора.

Суд считает правдивыми и кладет в основу приговора показания подсудимого Зорова Д.С., данные в ходе дознания и подтвержденные им в судебном заседании, считая их достоверными, о чем свидетельствует их последовательность и согласованность с иными доказательствами, исследованными судом – показаниями свидетелей и письменными материалами уголовного дела.

Наркотические средства в ходе осуществления уголовного преследования изымались и исследовались в соответствии с требованиями УПК РФ.

Количество наркотических средств определено экспертными исследованиями, в объективности которых суд не сомневается, поскольку они проводились лицами, имеющими специальные познания и большой стаж экспертной работы, предупрежденными об ответственности за дачу заведомо ложных заключений.

Показания свидетелей суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они не противоречат обстоятельствам совершенного преступления, полностью согласуются между собой, с заключениями судебных экспертиз, протоколами осмотра места происшествия и проверки показаний на месте, иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, раскрывают и дополняют друг друга, и в полной мере соответствуют показаниям подсудимого, данным в ходе дознания в присутствии адвоката. Каких-либо оснований для оговора подсудимого свидетелями установлено не было, а потому оснований не доверять им у суда не имеется.

Каких-либо данных о личной заинтересованности сотрудников полиции, заинтересованных в борьбе с преступностью в силу своих должностных обязанностей, в судебном заседании также не установлено.

Суд квалифицирует действия Зорова Д.С. по ч.1 ст.228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Совершение преступления в отношении наркотических средств в значительном размере подтверждается экспертным заключением, установившим вид и размер наркотических средств.

Добровольной выдачи наркотиков, влекущей освобождение от уголовной ответственности, суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания Зорову Д.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; данные о личности виновного, который является инвалидом *** группы, не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, его состояние здоровья, оказание им помощи своей матери. Кроме того, суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие его отягчающих; влияние назначенного наказания на исправление Зорова и на условия жизни его семьи.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Зорова, полное признание им своей вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в его пояснениях при задержании, осмотре места происшествия, даче объяснения и признательных показаний в ходе дознания.

При этом, оснований для признания смягчающими наказание каких-либо других обстоятельств, не указанных в ч.1 ст.61 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение Зорову Д.С. наказания в виде штрафа.

Назначение данного вида наказания суд признает наиболее эффективным для восстановления социальной справедливости, возможности исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также наиболее целесообразным и справедливым по отношению к другим видам наказания.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и влекущие применение положений ст.64 УК РФ, отсутствуют.

Учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании и правильную ориентацию в окружающей обстановке, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Подсудимый по настоящему делу не задерживался и под стражей не содержался, что подтверждается материалами дела и не оспаривается самим подсудимым.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд исходит из требований ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Учитывая возраст и трудоспособность Зорова Д.С., суд не усматривает оснований для полного или частичного освобождения его от возмещения процессуальных издержек, в связи с чем взыскивает их с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Зорова Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ рассрочить выплату штрафа на 05 (пять) месяцев с уплатой ежемесячно не менее 3000 (трёх тысяч) рублей, начиная с месяца возбуждения исполнительного производства.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой *** грамма (в ходе производства экспертизы было израсходовано *** грамма вещества от первоначальной массы *** граммов), смывы с кистей рук Зорова Д.С., контрольный ватный тампон, их первоначальные упаковки - уничтожить.

Взыскать с Зорова Д.С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие на предварительном следствии – *** рублей *** копеек, в судебном заседании – *** рубля *** копеек, всего – *** рублей *** копеек.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Дополнительные апелляционные жалобы принимаются к рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья                                    Л.Г. Русских