Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-237/2024 (2-1140/2023;) ~ М-929/2023 от 27.11.2023

Дело № 2-237/2024

УИД 91RS0021-01-2023-001678-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июля 2024 года                                                                   город Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Быховец М.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Устименко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мазур Светланы Васильевны к Потребительскому кооперативу "Сокол-Новый Свет", Администрации города Судака Республики Крым, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, о сохранении нежилого здания в реконструированном виде, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

В ноябре 2023 года в Судакский городской суд через представителя поступило заявление Мазур С.В. о сохранении в реконструированном виде и признании права собственности на нежилое здание (гараж) площадью 80,1 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что истец является членом ПК «Сокол-Новый Свет» и ему принадлежит вышеуказанный гараж. Истцом над гаражом возведен второй и третий этажи, в результате чего площадь гаража увеличилась до 80,1 кв.м. В целях государственной регистрации права собственности на гараж истец обратился в Госкомрегистр, однако уведомлением от 11.11.2022 истцу было отказано в связи с тем, что заявитель не является собственником земельного участка. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском.

Истец Мазур С.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Представитель истца Клешня Л.В. представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которым просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель Администрации города Судака Республики Крым – Пугачева Н.Л. возражала против удовлетворения заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, заблаговременно уведомленных о рассмотрении дела, уважительных причин неявки суду не представивших.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 29).

Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ Судак Республики Крым, утвержденными решением 25 сессии 2 созыва Судакского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ, определено, что на земельном участке с разрешенным видом разрешенного использования - объекты гаражного назначения, разрешается размещение отдельно стоящих и пристроенных гаражей, в том числе подземных, предназначенных для хранения личного автотранспорта граждан, с возможностью размещения автомобильных моек.

Также данными правилами определены предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, согласно которым здания, возведенные земельном участке с видом разрешенного использования – объекты гаражного назначения, должны соответствовать следующим требованиям: этажность – не выше 2 надземных этажей; отступы от красной линии до зданий, строений, сооружений - не менее 3 м от красных линий улиц местного значения, 5 м от красных линий магистральных улиц и дорог; в условиях реконструкции и дефицита территорий – в соответствии со сложившейся линией застройки, допускается сокращение отступа или размещение зданий по красной линии; размеры земельных участков: не менее 20 кв.м. на одно машино-место для наземных гаражей; не менее 25 кв. м на одно машино-место для открытых наземных стоянок; минимальное расстояние от границы смежного земельного участка до основного строения - не менее 3 м, до прочих хозяйственных построек, строений, сооружений вспомогательного использования, открытых стоянок – не менее 1 м; максимальный процент застройки в границах земельного участка не подлежат установлению.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, нежилое здание – гараж по адресу: <адрес>, площадью 77,9 кв.м, поставлено на кадастровом учет с кадастровым номером № (л.д.8).

Как следует из технического плана, составленного 24 июля 2023 года кадастровым инженером Жардецкой С.И., гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 80,1 кв.м, расположен в границах земельных участков с кадастровым номером № и № (л.д.9-18).

Согласно выписки из ЕГРН на объект недвижимости с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> данный земельный участок имеет вид разрешенного использования – объекты гаражного назначения, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию городской округ Судак.

В соответствии с договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, ПК «Сокол Новый Свет» является арендатором земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

Согласно выписки из ЕГРН на объект недвижимости с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> данный земельный участок имеет вид разрешенного использования – объекты гаражного назначения, принадлежит на праве собственности ПК «Сокол Новый Свет».

Мазур С.В. является членом ПК «Сокол-Новый Свет», что подтверждается справкой кооператива от 10.07.2023.

Как следует из выводов заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Эксперт» по результатам строительно-технической экспертизы, спорный объект, возведенный по адресу: <адрес>, имеет прочную связь с землей, перемещение его без несоразмерного ущерба его назначения – невозможно, является капитальным строением, Степень капитальности - 100%. Строительно-монтажные работы завершены на 100%. Признаков начала/продолжения строительства - не выявлено. Функциональное назначение объекта недвижимости - гараж. Общая площадь помещений объекта обследования составила - 80,1 кв.м. Количество помещений на первой этаже - 2 (гараж, санузел), на втором этаже - 5 шт. (нежилая комната, кухня, санузел, нежилая комната, балкон), на третьем этаже - 2 шт. (нежилая комната, нежилое помещение). Обследуемый объект имеет 3 надземных этажа, что является нарушением действующих Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Судак Республики Крым, а именно ст. 45. Согласно данным открытого доступа интернет «Яндекс Карты» объект капитального строительства существовал до вступления настоящих Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Судак Республики Крым. Обследуемый объект гараж № соответствует противопожарным, санитарно-гигиеническим, строительным нормам и правилам, предъявляемым к возведению таких объектов, а следовательно угрозу жизни и здоровью граждан не представляет.

Суд не усматривает оснований сомневаться в выводах эксперта, поскольку заключение дано квалифицированным экспертом, имеющим соответствующее образование, квалификацию и стаж работы. Заключение эксперта обоснованно и аргументированно, каких-либо неясностей и противоречий не содержит, выводы эксперта понятны. Сторонами какие-либо доводы и доказательства того, что выводы эксперта не соответствуют действительности, не представлены. При таком положении суд приходит к выводу, что данное заключение является допустимым доказательством.

Судом установлено, что спорный объект недвижимости расположен в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности и на праве аренды ПК «Сокол Новый Свет», членом которого является истец.

Вид разрешенного использования указанных земельных участков допускает строительство объектов гаражного назначения. На день обращения в суд спорный гараж в реконструированном виде соответствует установленным требованиям, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ Судак Республики Крым к объекту капитального строительства не применяются поскольку объект возведен до их принятия.

Здание расположено на земельном участке, вид разрешённого использования которого допускает размещение объектов гаражного назначения.

Спорное здание используется по его функциональному назначению - хранение автотранспорта.

Расположение над гаражом вспомогательных помещений не противоречит требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах спорная постройка соответствует совокупности всех требований, предусмотренных ст. 222 ГК РФ.

Учитывая вышеизложенное, основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах и исследованных в судебном заседании доказательствах с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности с отсутствием бесспорных доказательств, подтверждающих требования истца, оценив все представленные суду доказательства всесторонне, полно и объективно, принимая во внимание, что в данном случае истцом подтверждены все обстоятельства, позволяющие сохранить спорное стороне в реконструированном виде и признать на него право собственности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь, статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Мазур Светланы Васильевны к Потребительскому кооперативу "Сокол-Новый Свет", Администрации города Судака Республики Крым, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, о сохранении нежилого здания в реконструированном виде, признании права собственности – удовлетворить.

Сохранить нежилое здание (гараж) площадью 80,1 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, в реконструированном виде.

Признать за Мазур Светланой Васильевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии №), право собственности на нежилое здание (гараж) общей площадью 80,1 кв.м, кадастровый №, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Решение суда в окончательной форме принято 11.07.2024.

Председательствующий судья: