Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-10/2023 от 07.02.2023

Дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2023 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Лисютиной О.В.,

при секретаре Накленовой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «НБК» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об оставлении без удовлетворения ходатайства о замене взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро» на правопреемника ООО «НБК», по судебному приказу мирового судьи судебного участка №1 Красноперекопского судебного района г. Ярославля НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о взыскании с Крокулевой Ольги Евгеньевны в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА постановлено: по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 1 Красноперекопского судебного района г. Ярославля НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о взыскании с Крокулевой Ольги Евгеньевны в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитному договору ходатайство о замене взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро» на правопреемника ООО «НБК», выдаче копий и дубликатов документов оставить без удовлетворения.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ООО «НБК» подана частная жалоба на указанное определение мирового судьи, в которой заявитель указал, что не согласны с доводами суда, поскольку НАО «Первое коллекторское бюро» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, а также к солидарным должникам в полном объеме ООО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Право требования по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в полном объеме перешло ООО «НБК». Основанием для установления правопреемства является заключение договора уступки прав (требований). Так как переход права требования от НАО «ПКБ» к ООО «НБК» подтвержден договором уступки прав (требований) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, у суда не имелось оснований для отказа в установлении правопреемства по гражданскому делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Копия договора уступки и выписка из акта приема-передачи прав требования были предоставлены суду с заявление о правопреемстве. Просит отменить определение от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и удовлетворить заявление ООО «НБК».

В судебное заседание никто не явился, извещены надлежащим образом.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства о замене взыскателя НАО «ПКБ» на правопреемника ООО «НБК» по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 1 Красноперекопского судебного района г. Ярославля НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о взыскании с Крокулевой Ольги Евгеньевны в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитному договору, мировой судья исходил из того, что из положений ст. 382 ГК РФ, которой предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу ч.1 ст.44 ГПК РФ, в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Согласно ст.52 ФЗ от 2 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта производит замену выбывшей стороны исполнительного производства ее правопреемником. В определении мировой судья также указал, что суду не представлены доказательства преемства прав взыскателя ООО «НБК» у НАО «Первое коллекторское бюро» по судебному приказу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о взыскании с должника задолженности по кредитному договору, и учитывая вышеизложенное, пришел к вывод о том, что ходатайство о замене выбывшей стороны не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА мировым судьей судебного участка № 1 Красноперекопского судебного района г. Ярославля вынесен судебный приказ о взыскании с должника Крокулевой О.Е. в пользу Ннепубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженности по основному долгу по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 14 825 руб. 13 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 296 руб. 50 коп., а всего в размере 15 121 руб. 63 коп.

Согласно сопроводительного письма от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебный приказ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о взыскании задолженности с Крокулевой О.Е. направлен в адрес взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро» для предъявления к исполнению.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА мировому судье судебного участка № 1 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от ООО «НБК» поступило заявление о восстановлении срока предъявления исполнительного документа по гражданскому делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к исполнению, замене стороны по гражданскому делу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с НАО «ПКБ» на ООО «НБК», установлении взыскателем задолженности по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ООО «НБК»; замене взыскателя по исполнительным документам о взыскании с Крокулевой О.Е. в пользу НАО «ПКБ» по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, выдаче самостоятельных исполнительных документов по гражданскому делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в пользу ООО «НБК», а в случае отказа, выдать дубликаты исполнительных документов по гражданскому делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА мировым судьей вынесено указанное выше определение, на которое ООО «НБК» подана частная жалоба.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ч. 1 ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Материалами дела подтверждается, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НАО «ПКБ» уступил ООО «НБК» права (требования) по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенному между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Крокулевой О.Е., что подтверждается договором уступки прав (требований) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выпиской из приложения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к договору, платежным поручением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, представленными в материалы дела.

К заявлению ООО «НБК» также приложена уведомление НАО «ПКБ» об отсутствии оригиналов исполнительных документов по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенному с Крокулевой О.Е.

В силу ст. 21 указанного Федерального закона исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В настоящее время на сайте ФССП сведений о том, что в производстве судебного пристав-исполнителя имелось исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Красноперекопского судебного района г. Ярославля НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

В соответствии со ст. 429 ГПК РФ по каждому решению суда выдается один исполнительный лист. Однако если решение принято в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков, а также если исполнение должно быть произведено в различных местах, суд по просьбе взыскателя должен выдать несколько исполнительных листов с точным указанием места исполнения или той части решения, которая по данному листу подлежит исполнению.

Согласно ст. 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

После истечения данного срока взыскатель не может реализовать свое право получить дубликат исполнительного документа, а соответствующий суд не может выдать дубликат исполнительного листа.

В силу ч. 2 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, принявшим соответствующий акт.

Достоверных доказательств того, что судебный приказ утерян, в материалы дела не представлено.

Сведений о наличии исполнительного производства, возбужденного на основании указанного судебного приказа, не имеется.

Исходя из вышесказанного, с учетом того, что с момента вступления в законную силу судебного приказа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, выданного мировым судьей судебного участка №1 Красноперекопского судебного района г. Ярославля, прошло более трех лет, мировой судья пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о замене взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро» на правопреемника ООО «НБК», выдаче копий и дубликатов документов по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 1 Красноперекопского судебного района г. Ярославля НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о взыскании с Крокулевой О.Е. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитному договору.

Исходя из вышесказанного, доводы частной жалобы связаны с неправильным толкованием норм материального и процессуального права, в связи с чем, не могут повлечь отмену определения мирового судьи.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Нарушений норм процессуального права не допущено.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 333 - 335, ст. 330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Частную жалобу ООО «НБК» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об оставлении без удовлетворения ходатайства о замене взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро» на правопреемника ООО «НБК», по судебному приказу мирового судьи судебного участка №1 Красноперекопского судебного района г. Ярославля НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о взыскании с Крокулевой Ольги Евгеньевны в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Судья О.В. Лисютина