Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1202/2024 от 26.06.2024

Уголовное дело № 1-1202/2024 (12401930001000519)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 августа 2024 года                                                                                      город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Сарыглар С.С., при секретаре Иргит В.О.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора г.Кызыла Сарыглар О.А., подсудимого Ондара А.А., защитника – адвоката Санчай А.М., переводчика ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ондар А.А., <данные изъяты>, судимого 02.03.2011 года Сут-Хольским районным судом Республики Тыва по ч.4 ст. 111 УК РФ к 12 годам лишения свободы, на основании ч.1 ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 18.04.2007 года по ч.2 ст.162 УК РФ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 13 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденного 17.02.2023 года по отбытию наказания, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ондар А.А. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом имеющими судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

Приговором Сут-Хольского районного суда Республики Тыва от 02 марта 2011 года, вступившего в законную силу 04 мая 2011 года, Ондар А.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ с назначением наказания в виде 12 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого срока наказания по приговору Сут-Хольского районного суда от 18 апреля 2007 года по ч.2 ст. 162 УК РФ, окончательно Ондару А.А. назначено наказание в виде 13 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В связи с изложенным гражданин Ондар А.А., в соответствии со ст. 86 УК РФ считается судимым за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

15 февраля 2024 года около 01 часа, Ондар А.А. заведомо зная, что является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес> начал предъявлять претензии к своей сожительнице Потерпевший №1, из-за того, что последняя позвонила родственникам Ондара А.А. и пожаловалась, что он распивает спиртные напитки. В это время, у Ондара А.А. вызванных тем, что она пожаловалась его родственникам к Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на причинение ей побоев и причинение физической боли. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел Ондар А.А. 15 февраля 2024 года около 01 часа, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли ФИО15. и желая их наступления, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, подошел к лежавшей на кровати ФИО7, схватив ее за волосы, нанес не менее 3-х ударов кулаками в область головы, шеи ФИО7, после чего последняя выбежала из дома, однако Ондар А.А. продолжая свои преступные деяния, догнал ее возле будки, установленной возле дома, по адресу: <адрес>, где повалив ее на землю, умышленно нанес ногами удары в область живота, бедер, левого плеча ФИО7, тем самым причинив последней, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде плешины на волосистой части головы слева, ушибов мягких тканей грудной клетки справа, живота, левого плеча, обеих кистей, левой ягодичной области, обеих бедер, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав вину, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного следствия в особом порядке, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия.

Подсудимый пояснил, что характер и последствия ходатайства ему понятны, оно заявлено им добровольно после консультации с защитником, ему разъяснена невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, предусмотренным п. 1 ст.389.15 УПК РФ.

Защитник поддержала ходатайство своего подзащитного, указав, что последствия и порядок ходатайства ею разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали с постановлением приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

С учетом мнения сторон суд не находит препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Таким образом, действия подсудимого Ондар А.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом имеющими судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает. Об этом свидетельствует его упорядоченное и адекватное поведение в суде, а также имеющийся в материалах дела ответ на запрос об отсутствии у Ондара психических заболеваний.

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Участковым уполномоченным подсудимый Ондар А.А. характеризуется с непосредственной стороны, ФИО17

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путём дачи признательных показаний, а также сообщение о данном преступлении, которое он указал в рамках производства по другому уголовному делу, когда оно не было известно органу следствия суд признает условием признания как явку с повинной, условия жизни его семьи, наличие на иждивении двоих малолетних детей, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, и примирение с ней, путем заглаживания вреда.

Отягчающим наказание обстоятельством является наличие рецидива в его действиях.

Субъектом преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, может быть только лицо, имеющее судимость за преступление, совершенное с применением насилия, не исключает применение положений ст. 68 УК РФ, носящих императивный характер.

Согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

Санкцией ч. 2 ст. 116.1 УК РФ предусмотрены альтернативные виды наказания, наиболее строгим из которых является ограничение свободы на срок до 1 года.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельста и тяжесть совершенного преступления, степень общественной опасности деяния, а также принимая во внимание личность подсудимого, суд приходит к выводу, что исключительных обстоятельств, для применения ст. 64 УК РФ и существенным образом уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется, также оснований для применения положения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усмотрел, с учетом принципа социальной справедливости, неотвратимости наказания, в целях его исправления назначает подсудимому наказание в пределах санкции статьи.

С учетом того, что оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не установил, руководствуясь указанным выше требованиям закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, анализируя его деяния после совершения преступления, а также принимая во внимание личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства посредственно, раскаивающегося в содеянном, полностью признавшего свою вину, а также наличие на его иждивении малолетних детей, нуждающихся в его заботе и уходе, суд считает возможным исправление Ондара А.А. с назначением ему наказания в виде ограничения свободы.

При определении срока наказания подсудимому суд учел требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

При этом, исходя из обстоятельств преступления, суд считает, что назначение более мягких видов наказания к подсудимому невозможно, и менее строгие виды наказаний, предусмотренные санкцией статьи, в данном случае не достигнут цели наказания, и не будут иметь должного исправительного воздействия.

Меру пресечения в отношении Ондара А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, подлежит оставить без изменения.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В силу ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ондар А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.

    Срок ограничения свободы исчисляется со дня постановки осужденного Ондар А.А. на учет специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

    На основании ст. 53 УК РФ, на осужденного Ондара А.А. в период отбывания наказания в виде ограничения свободы возложить следующие обязанности:

    не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту своего жительства «<данные изъяты> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы;

    не менять место жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа,

    являться в вышеуказанный специализированный государственный орган, для регистрации и отмечаться не реже двух раз в месяц.

    Осужденного Ондара А.А. предупредить, если он будет уклоняться от отбывания наказания в виде ограничения свободы, суд может заменить не отбытую часть наказанием в виде лишения свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении Ондара А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, подлежит оставить без изменения.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде вознаграждения труда защитника, назначенного за счет средств федерального бюджета не подлежат взысканию с осужденного.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение 15 дней со дня его со дня провозглашения, кроме обжалования по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389. 15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий                                                 Сарыглар С.С.