Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-47/2021 от 23.03.2021

Мировой судья судебного участка № 34 Октябрьского судебного района г. Самары

Самарской области Майорова Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 марта 2021 года г. Самара

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Асабаева Д.Т., изучив материалы гражданского дела №... по частной жалобе представителя АО «Самарагорэнергосбыт» ФИО4, действующего по доверенности, на определение мирового судьи судебного участка № 34 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 16 декабря 2020 г., которым постановлено:

«Заявление АО «Самарагорэнергосбыт» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №... по заявлению ООО «Управляющая Компания Равновесие» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с Фейгельман О.С., оставить без удовлетворения».

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управления компания Равновесие» обратилась к мировому судье с заявлением к должнику Фейгельман О.С. о взыскании задолженности по коммунальным платежам, пени за несвоевременную оплату коммунальных платежей в порядке приказного судопроизводства.

16 июля 2020 г. мировым судьей судебного участка № 34 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании с Фейгельман О.С. в пользу ООО «УК Равновесие» задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества за период с января 2019 г. по декабрь 2019 г. в размере 17722,08 руб., пени в размере 1418,74 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 382,82 руб., а всего взыскать 19523,64 руб.

Судебный приказ вступил в законную силу 24 августа 2020 г.

АО «Самарагорэнергосбыт» обратилось к мировому судье с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу ООО «УК Равновесие» о взыскании с Фейгельман О.С. в пользу ООО «УК Равновесие» задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества.

16 декабря 2020 г. определением мирового судьи судебного участка № 34 Октябрьского судебного района г. Самара Самарской области, заявление АО «Самарагорэнергосбыт» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №... по заявлению ООО «Управляющая Компания Равновесие» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с Фейгельман О.С., оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным определением, АО «Самарагорэнергосбыт» просил отменить определение мирового судьи судебного участка № 34 Октябрьского судебного района г. Самары по делу №... об отказе в удовлетворении заявления АО «Самарагорэнергосбыт» о процессуальном правопреемстве.

Изучив материалы дела, частную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 333 ГПК РФ, подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Следовательно, требования, предъявляемые в документам, прилагаемые к апелляционной жалобе, являются аналогичными при подаче частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 322 ГПК РФ, апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 53 ГПК РФ, иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

Из материалов дела следует, что частная жалоба подписана представителем АО «Самарагорэнергосбыт» – ФИО4, действующего на основании доверенности от 23 декабря 2020 г.

Вместе с тем к частной жалобе не приложен документ о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, в материалах дела, так же отсутствуют сведения о наличии у представителя АО «Самарагорэнергосбыт» – ФИО4 высшего юридического образования.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Как разъяснил Пленума Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", после поступления апелляционных жалобы, представления в суд первой инстанции судье исходя из требований статей 320, 321, 322 ГПК РФ следует проверять, подлежит ли судебное постановление обжалованию в апелляционном порядке; обладает ли лицо, подавшее апелляционную жалобу, и прокурор, принесший апелляционное представление, правом апелляционного обжалования; соблюден ли установленный законом срок апелляционного обжалования; соблюдены ли требования закона, предъявляемые к содержанию апелляционных жалобы, представления; приложена ли доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, если в деле отсутствуют документы, удостоверяющие полномочия представителя; подписаны ли апелляционные жалоба, представление; соответствует ли число копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов числу лиц, участвующих в деле; оплачена ли апелляционная жалоба государственной пошлиной в случаях, когда это предусмотрено законом.

Если апелляционные жалоба, представление не соответствуют требованиям части 1 статьи 322 ГПК РФ, то судья на основании части 1 статьи 323 ГПК РФ не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков.

В соответствии с п. 18 указанного Постановления, при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока и (или) не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и 5 статьи 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Учитывая, что по изложенным выше обстоятельствам дело не может быть рассмотрено в апелляционном порядке без совершения судом первой инстанции определенных процессуальных действий, суд считает необходимым возвратить частную жалобу представителя АО «Самарагорэнергосбыт» ФИО4, действующего по доверенности на определение мирового судьи судебного участка № 34 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 16 декабря 2020 г. без рассмотрения по существу и направить её в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий в порядке ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 327 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить частную жалобу представителя АО «Самарагорэнергосбыт» Долгих В.В., действующего по доверенности на определение мирового судьи судебного участка № 34 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 16 декабря 2020 г. без рассмотрения по существу и направить мировому судье судебного участка № 34 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области для выполнения требований предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Судья/подпись/ Асабаева Д.Т.

Копия верна

Судья

Секретарь