Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1691/2024 ~ М-227/2024 от 18.01.2024

Дело № 2-1691/2024

УИД: 61RS0022-01-2024-000333-29

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«29» мая 2024 года                             г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Качаевой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Цыганок Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП Козлов О.И. к Прокопенко Г.Д. и Прокопенко А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, третье лицо - нотариус Таганрогского нотариального округа Самбур С.В.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указал, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Прокопенко Ю.А. заключили кредитный договор № от <дата> на предоставление кредита в сумме 186 261, 67 руб. на срок до <дата> из расчета 35% годовых. В период с <дата> по <дата> должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на <дата> составила: 23 977,31 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на <дата>; 27 160,90 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, рассчитанная по состоянию на <дата>; 76 885,06 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, рассчитанная по состоянию с <дата> по <дата>; 379 081,03руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с <дата> по <дата> В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 379 081,03 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 20 000 руб.

Так же истец указывает, что после ряда заключённых договоров уступки прав требования к нему перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе, право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочего.

Истцу стало известно, что должник Прокопенко Ю.А.умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было, в связи с чем, предъявлен иск в суд.

Истец просит взыскать с наследников умершего заемщика задолженность в размере 148 023,27 руб., из которых: 23 977,31 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на <дата>; 27 160,90 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, рассчитанная по состоянию на <дата>; 76 885,06 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, рассчитанная по состоянию с <дата> по <дата>; 20000 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с <дата> по <дата>; проценты по ставке 35 %годовых на сумму основного долга 23 977,31 руб. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 23 977,31 руб. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности.

Протокольным определением суда от <дата> произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество должника Прокопенко Ю.А. на надлежащих ответчиков Прокопенко А.Ю. и Прокопенко Г.Д. (наследники).

Протокольным определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена нотариус Таганрогского нотариального округа Самбур С.В..

В судебное заседание истец ИП Козлов О.И. не явился о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще. В тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчики Прокопенко Г.Д. и Прокопенко А.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ранее предоставляли суду возражение на исковое заявление, в котором просили суд отказать в удовлетворении требований в связи с истечением срока давности.

Третье лицо нотариус Таганрогского нотариального округа Самбур С.В., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд выносит решение по представленным на момент вынесения решения доказательствам (ч.2 ст. 150 ГПК РФ).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Судом установлено, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Прокопенко Ю.А. заключили кредитный договор № от <дата> на предоставление кредита в сумме 186 261,67 руб. на срок до <дата> из расчета 35% годовых с ежемесячным погашением основного долга и процентов.

Прокопенко Ю.А. стал ненадлежащим образом исполнять условия кредитного договора, допустив просрочку платежей.

Между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № № от <дата>

Между «Инвест-проект» в лице конкурсного управляющего Мисаров С.В. и ИП Инюшин К.А. заключен договор уступки прав требования от <дата> Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП Инюшин К.А. исполнены в полном объёме.

Между ИП Инюшин К.А. и ИП Козлов О.И. заключен договор уступки прав требования №№ от <дата> На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю Козлов О.И. перешло право требования задолженности к Прокопенко Ю.А. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО), в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В заявлении-оферте, подписанном Прокопенко Ю.А., указано, что он дает согласие на передачу банком прав требования по договору потребительского кредита третьим лицам.

То есть возможность уступки права требования лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, в данном случае сторонами кредитного договора согласована, что, в частности, подтвердил своей подписью ответчик в заявлении-оферте от <дата>.

Как следует из искового заявления, заемщик взятые на себя обязательства не исполнил, в результате чего у ответчика образовалась задолженность, из которой: 23 977,31 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на <дата>; 27 160,90 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, рассчитанная по состоянию на <дата>; 76 885,06 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, рассчитанная по состоянию с <дата> по <дата>; 379 081,03 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с <дата> по <дата>

В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 379 081, 03 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 20 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К указанным правоотношениям применяются нормы параграфа 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Пунктом 61 указанного Постановления разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как установлено материалами дела, <дата> Прокопенко Ю.А. умер.

Наследником Прокопенко Ю.А. являются: супруга Прокопенко Г.Д. и сын Прокопенко А.Ю., что подтверждается представленной в материалы дела копией наследственного дела №. Им были выданы свидетельства о праве на наследство.

Ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности и отказе в заявленных исковых требованиях, которое было направлено истцу. Данное ходатайство суд считает обоснованным исходя из следующего:

В соответствии со ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.2 ст.200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п.1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу положений статьи 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 3 статьи 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 3 статьи 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

<дата> мировым судьей в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №, по заявлению истца был вынесен судебный приказ № о взыскании с Прокопенко Ю.А. в пользу ИП Инюшин К.А. задолженности по кредитному договору в сумме 50 000 руб. и судебных расходов в сумме 850 руб.

Определением мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № прекращено приказное производство по вынесенному судебному приказу, поскольку установлено, что до вынесения судебного приказа, <дата> Прокопенко Ю.А. умер.

Учитывая, что задолженность Прокопенко Ю.А. образовалась с <дата>, суд приходит к выводу, что при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суду надлежит исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска.

При этом, суд исходит из того, что истец обратился в суд с данным иском <дата>, то есть за пределами трехлетнего срока, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, тогда как ему было известно, что с <дата> платежи по кредиту не вносились, что следует из текста искового заявления.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности. Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, носящих исключительный характер и препятствующих обращению истца в суд за защитой нарушенных прав в установленный законом сроки, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая заявление ответчиков о применении к настоящим требованиям последствий пропуска срока исковой давности, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, а соответственно отказать и в возмещении судебных расходов (ст. 98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                     ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 05 ░░░░ 2024 ░░░░.