Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2488/2022 ~ м-1702/2022 от 14.06.2022

УИД № 50RS0003-01-2022-002559-33

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года     г.Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                Родиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания            Кремневе Е.А.,

с участием прокурора – старшего помощника Воскресенского городского прокурора Кисловой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2488/2022 по исковому заявлению Кишкиной Е.А., Шелмаковой А.И., Мосякова Д.С, к Калгушкиной О.А. о взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение,

УСТАНОВИЛ:

Кишкина Е.А., Шелмакова А.И., Мосяков Д.С., изменив заявленные требования, обратились в суд с исковым заявлением к Калгушкиной О.А., в котором просят взыскать с Калгушкиной О.А.: в пользу Кишкиной Е.А.: компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.; денежные средства в размере 67 250 руб. в счет возмещения имущественного вреда, связанного с установлением надгробных сооружений; в пользу Шелмаковой А.И. компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.; в пользу Мосякова Д.С. компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что вступившим в законную силу 10.12.2020 года приговором Воскресенского городского суда Московской области от 04.09.2020 года Калгушкина О.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, то есть в умышленном причинении смерти другому лицу, а именно - ФИО1, на основании которого Калгушкиной О.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок восемь лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Погибший ФИО1 являлся братом Кишкиной Е.А., отцом Мосякова Д.С., сыном Шелмаковой А.И. В результате гибели ФИО1 истцами перенесены глубокие моральные и нравственные страдания, выражающиеся в нижеследующем. При жизни ФИО1 характеризовался с положительной стороны, был жизнерадостным, дружелюбным и отзывчивым человеком, имел активную жизненную позицию и большие жизненные планы. В результате трагической гибели ФИО1 истцам причинен моральный вред, ими были перенесены глубокие моральные и нравственные страдания, душевная боль, так как они потеряли близкого родственника, члена семьи - брата, отца и сына, тяжело переживали и переживают его потерю. Кишкина Е.А., Мосяков Д.С. и Шелмакова А.И. участвовали в жизни друг-друга, делились насущными проблемами и строили большие планы на будущее. Начиная с момента рождения, ФИО1 принял активное участие в воспитании сына Мосякова Д.С. и, наряду с его матерью, сыграл главную роль в развитии Мосякова Д.С.; его трагическая гибель вызвала у истцов угнетенное состояние, рассеянность, фрустрацию, выраженную в разрушении планов на будущее. Невосполнимая боль утраты близкого им человека преследует их вплоть до настоящего времени. Вследствие трагической гибели ФИО1 у истцов - его близких родственников радикально переменился образ жизни. В настоящее время его мама Шелмакова А.И., переживая душевные страдания, до настоящего времени находится на излечении. В связи со смертью ФИО1 его сестра Кишкина Е.А. понесла расходы, связанные с ритуальными и погребальными услугами, а именно, 67 250 руб., понесенные в связи с установлением надгробных сооружений. В связи с изложенными обстоятельствами, истцы обратились в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании истцы Кишкина Е.А., Шелмакова А.И., Мосяков Д.С. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Истец Шелмакова А.И. пояснила, что большую часть ее жизни она прожила с сыном ФИО1, который оказывал ей ежедневно помощь в быту, материальную помощь, окружал её любовью и заботой, она постоянно чувствовала и ощущала присутствие сына. Потеря сына невосполнимая утрата для нее. Ее не покидает чувство боли, она плохо спит, постоянно думает о нем, со временем боль не ушла, а только усилилась. С сыном они были зарегистрированы по одному адресу. Он оплачивал квартиру, покупал угощения, всегда уважал пожилых людей, был добрым, отзывчивым. Он был ее любимым сыном.

Истец Мосяков Д.С. пояснил, что ФИО1 был его отцом, они жили раздельно, но в детстве отец дарил ему много подарков, таких как: игровые приставки, планшет, телефон, на каникулах он часто был у отца. Отец был близким для него человеком, и его утрату ничто не заменит.

Истец Кишкина Е.А. пояснила, что безумно скучает по брату, ее жизнь сильно поменялась после того, как его не стало. Она не может принять тот факт, что его больше нет. Она его очень любила, они были всегда вместе. Если у него что-то случалось, он старался огородить свою семью от этого, и решить все проблемы сам. Он всегда был добрым и отзывчивым, очень любил своего сына, ее, и свою маму. Материальные расходы, понесенные ею, подтверждены документально. По поводу возражений ответчика относительно заявленных требований пояснила, что считает их не обоснованными. Ответчик никогда не была хорошей матерью, не уважала и свою мать. Считает, что ответчик в своих письмах, адресованных суду, прикрывается дочерью и матерью.

В судебное заседание ответчик Калгушкина О.А. не доставлялась, находится в местах лишения свободы, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту отбывания наказания (л.д. 128). В письменных возражениях на заявленные требования (л.д.66) просит рассмотреть дело в ее отсутствие, согласна с требованием о возмещении расходов на погребение, с требованием о взыскании морального вреда не согласна в связи с тем, что она уже понесла наказание в виде лишения свободы, имеет несовершеннолетнюю дочь, является матерью – одиночкой, ее младшая дочь имеет заболевание – ожирение III степени. Ответчик в настоящее время не имеет возможности помогать даже своим детям. Кроме того, дома ее ждет больная мать, которая имеет ряд заболеваний, одно из которых является профессиональным, заработанным за долгие годы работы на строительном заводе. ФИО1 не воспитывал своего сына Мосякова Д.С., не помогал ему на протяжении жизни, вплоть до совершеннолетия, не выплачивал алименты, не являлся кормильцем семьи. На протяжении совместной жизни ответчика и ФИО1, он полностью находился на ее иждивении.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшей, что при определении размера компенсации в соответствие с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ надлежит учитывать требования разумности и справедливости; требование о взыскании в пользу Кишкиной Е.А. расходов на погребение в соответствии со ст. 1094 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что приговором Воскресенского городского суда Московской области от 14.09.2020 года по уголовному делу № 1-153/2020 Калгушкина О.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, на основании которой ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок восемь лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д.12-29).

Исковые требования Кишкиной Е.А. к Калгушкиной О.А. о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненные преступлением, оставлены без рассмотрения, переданы на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вышеуказанным приговором установлено, что в период времени с 15 часов 30 минут по 20 часов 05 минут 22.09.2019 года, более точное время не установлено, Калгушкина О.А., находясь в квартире № дома № по <адрес>, где между ФИО1 и Калгушкиной О.А. произошла ссора на почве ревности последней ФИО1 к его бывшей супруге, в результате которой у Калгушкиной О.А. возник умысел, направленный на убийство ФИО1, то есть умышленное причинение смерти последнему.

Реализуя свой преступный умысел, возникший в результате вышеуказанной ссоры, направленный на убийство потерпевшего, Калгушкина О.А., находясь в указанное время в указанном месте, испытывая личную неприязнь к ФИО1, действуя умышленно, желая наступления смерти потерпевшего, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствия в виде смерти потерпевшего и стремясь к их наступлению, осознавая, что в области груди у человека находятся жизненно важные органы, нанесла ФИО1 не менее 4 ударов имеющимся при себе ножом, обладающим повышенной поражающей способностью, в область груди и брюшной стенки, причинив следующие повреждения:

- проникающие колото-резаные ранения груди: рана (№ 1) на передней поверхности груди с отходящим от нее раневым каналом, по ходу которого повреждены мягкие ткани груди, пристеночная плевра левой плевральной полости, левое легкое, сердечная сорочка, правый желудочек сердца; рана (№2) на передней поверхности груди с отходящим от нее раневым каналом, по ходу которого повреждены мягкие ткани груди, 5-е ребро слева, пристеночная плевра левой плевральной полости, левое легкое, сердечная сорочка, левый желудочек сердца; которые по признаку опасности для жизни и здоровья человека квалифицируется как причинивший тяжкий вред здоровью;

- поверхностные резаные раны (№№ 3,4) на передней поверхности груди слева и на передней брюшной стенке слева (2), которые квалифицируются как не причинившие вред здоровью человека.

Смерть ФИО1 наступила на месте происшествия от проникающих колото-резаных ранений груди с повреждением сердца и левого легкого, осложнившегося обильной кровопотерей и находится в прямой причинно-следственной связи с повреждениями, причинившими тяжкий вред здоровью, которые своими умышленными действиями причинила Калгушкина О.А.

Истец Кишкина Е.А. по уголовному делу № 1-153/2020 была признана потерпевшей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 10.12.2020 года приговор Воскресенского городского суда Московской области от 14.09.2020 года оставлен без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения (л.д. 30-33).

В силу ч.ч. 2, 4 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом; вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, приговор Воскресенского городского суда Московской области от 14.09.2020 года имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Кишкина Е.А. приходилась родной сестрой ФИО1, Шелмакова А.И. – матерью, Мосяков Д.С. – сыном, что подтверждается копиями свидетельства о рождении и справками о заключении брака (л.д.39-42, 92-95).

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» предусмотрено, что под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека, в том числе переживания в связи с утратой родственников.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Таким образом, основываясь на вышеприведенных нормах права, суд, установив, истцы на иждивении ФИО1 не находились; в связи с его потерей переносят сильные переживания; сестра погибшего ФИО1 – Кишкина Е.А. совместно с ним не проживала, совместного с ним хозяйства не вела; мать погибшего ФИО1 – Шелмакова А.И. была зарегистрирована с сыном по одному адресу, получала от него необходимую, в том числе материальную, помощь; сын погибшего ФИО1 – Мосяков Д.С. совместно с ним не проживал, однако имел с отцом крепкие родственные отношения, установив, что смерть ФИО1 наступила в результате виновных, умышленных действий ответчика Калгушкиной О.А., что установлено вступившим в законную силу приговором Воскресенского городского суда Московской области от 14.09.2020 года, а также принимая во внимание материальное положение ответчика, отбывающей в настоящее время наказание в местах лишения свободы; учитывая принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Калгушкиной О.А. в пользу истца Кишкиной Е.А. компенсации морального вреда в связи с гибелью брата ФИО1 в размере 50 000 руб., в пользу истца Шелмаковой А.И. - компенсации морального вреда в связи с гибелью сына ФИО1 в размере 200 000 руб., в пользу истца Мосякова Д.С. - компенсации морального вреда в связи с гибелью отца ФИО1 в размере 100 000 руб.

В связи со смертью ФИО1 его сестра Кишкина Е.А. понесла расходы в размере 67 250 руб. на установление надгробных сооружений, что подтверждается квитанцией-договором № от 19.08.2021 года (л.д.103).

Согласно ст.1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

В связи с вышеизложенным, требование о взыскании с ответчика Калгушкиной О.А. в пользу истца Кишкиной Е.А. расходов, понесенных в связи с установлением надгробных сооружений в размере 67 250 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Кишкиной Е.А., Шелмаковой А.И., Мосякова Д.С, к Калгушкиной О.А. о взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кишкиной Е.А., Шелмаковой А.И., Мосякова Д.С, к Калгушкиной О.А. о взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение – удовлетворить частично.

Взыскать с Калгушкиной О.А., <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Кишкиной Е.А., <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, городской округ Воскресенск, <адрес>ёрский, <адрес>, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы, понесенные в связи с установлением надгробных сооружений в размере 67 250 руб., а всего взыскать 117 250 (сто семнадцать тысяч двести пятьдесят) рублей.

Взыскать с Калгушкиной О.А., <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Шелмаковой А.И., <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, компенсацию морального вреда в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Взыскать с Калгушкиной О.А., <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Мосякова Д.С,, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В удовлетворении требования Кишкиной Е.А. к Калгушкиной О.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере 950 000 рублей – отказать.

В удовлетворении требования Шелмаковой А.И. к Калгушкиной О.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере 800 000 рублей – отказать.

В удовлетворении требования Мосякова Д.С, к Калгушкиной О.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере 900 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья     Л.В. Родина

Решение в окончательной форме принято 30.11.2022 года.