Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-364/2022 ~ М-320/2022 от 16.03.2022

Дело № 2-364/2022

УИД № 27RS0014-01-2022-000432-04

                      Р Е Ш Е Н И Е

     И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й       Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Советская Гавань                               22 апреля 2022 года.

    Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Бугаёва К.П.

При секретаре Шарыповой В.И.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Соколовой Юлии Викторовне о расторжении кредитного договора и взыскании долга по кредиту

                У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» (далее также – Банк) обратилось в суд с иском к Соколовой Ю.В. (далее также – Заемщик) указав в обоснование заявленных исковых требований, что 20.05.2019 года с Соколовой Ю.В. заключен кредитный договор № о предоставлении в кредит денежных средств в размере 1 500 000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 12,75 % годовых. Сумма кредита перечислена на счет карты Заемщика. По условиям договора возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом Заемщик должен был производить ежемесячно. Свои обязательства по возврату кредита ответчик исполняет недобросовестно, платежи в счет возврата долга не вносит, в связи с чем Банк вправе потребовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами. Требование Банка о расторжении кредитного договора и досрочном возврате суммы займа, уплате процентов ответчиком не исполнено. Условиями договора в случае ненадлежащего исполнения обязательств по возврату займа предусмотрена обязанность Заемщика уплатить неустойку в размере 20 % годовых. Задолженность Соколовой Ю.В. по кредиту составляет 1 645 995 рублей 91 копейка. На основании изложенного представитель истца У просила расторгнуть с Соколовой Ю.В. кредитный договор и взыскать задолженность по кредиту в указанном размере, а также понесенные Банком расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 428 рублей 61 копейку.

До судебного заседания возражений относительно иска в письменном виде от ответчика в суд не поступало.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте его проведения был извещен судом надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не представил доказательств уважительности причин неявки, об отложении дела слушанием суд не просил, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание также не явился ответчик, который о времени и месте его проведения извещался судом надлежащим образом по месту жительства и регистрации, от получения судебной повестки уклонился не явившись в отделение почтовой связи за её получением, вследствие чего повестка возвращена в суд за истечением срока хранения, о судебном заседании ответчик также уведомлялся посредством смс-сообщений ан принадлежащие Соколовой Ю.В. номера телефонов, которые имеют статус доставленных, об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не представила доказательств уважительности причин неявки, об отложении дела слушанием или о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просила.

Учитывая изложенное, руководствуясь частями 1,3,4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, обсудив исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

    Из материалов дела следует, что 20.05.2019 года между ПАО «Сбербанк России» и Соколовой Ю.В. заключен кредитный договор №, на основании которого ПАО «Сбербанк России» предоставило Соколовой Ю.В. в кредит денежные средства в сумме 1 500 000 рублей на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 12,75% годовых.

Сумма займа перечислена на счет банковской карты Соколовой Ю.В. 20.05.2019 года, что следует из выписки по счету.

По условиям кредитного договора и графика погашения ссудной задолженности, Соколова Ю.В. была обязана погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в размере 33 937 рублей 95 копеек 20-го числа каждого месяца.

Обязательства по возврату кредита Заемщиком исполняются недобросовестно, с мая 2020 года платежи по кредиту ответчик не производит.

В связи с нарушением обязательств по кредитному договору ответчику 01.10.2021 года направлено требование о расторжении кредитного договора и возврате долга по нему до 01.11.2021 года, добровольно сумму займа ответчик не возвратил, свое согласие на расторжение договора не выразил.

На 22.11.2021 года задолженность Соколовой Ю.В. по кредиту составляет 1 645 721 рубль 91 копейка и состоит из основного долга по кредиту в размере 1 291 774 рубля 67 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 256 995 рублей 48 копейки, неустойки за просрочку уплаты основного долга в размере 61 728 рублей 89 копеек и неустойки за просрочку уплаты процентов в размере 35 222 рубля 87 копеек.

В связи с нарушением обязательств по договору Банк обратился в суд с иском к Соколовой Ю.В. о расторжении договора и взыскании досрочно долга по кредиту.

    Исковые требования ПАО «Сбербанк России» суд находит подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1, подп.1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.2 ст.452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

На предложение Банка погасить образовавшуюся задолженность и расторгнуть кредитный договор в срок, указанный в уведомлении, Заемщик не ответил.

Учитывая, что ответчик нарушает условия кредитного договора и дополнительного соглашения к нему, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование кредитом не уплачивает, что является существенным нарушением условий договора, суд считает возможным принять решение о расторжении заключенного между сторонами договора.

    Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

    Согласно п.п.1 и 7 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заключенный сторонами кредитный договор отвечает вышеприведенным требованиям законодательства, в том числе требованиям Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в материалах дела имеется документ, подтверждающий получение Заемщиком суммы займа.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

    Кредитным договором предусмотрена обязанность Заемщика уплатить Банку проценты за пользование кредитом, оговорен размер подлежащих уплате процентов, а также срок и порядок их уплаты.

    В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Кредитным договором предусмотрен порядок возврата кредита, а именно сроки внесения ежемесячных платежей и их размер, в том числе сроки уплаты процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

    На основании статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с тем, что ответчик нарушает условия кредитного договора по возврату кредита путем внесения ежемесячных платежей в размере, установленном кредитным договором и дополнительным соглашением к нему, платежи в счет исполнения обязательств по возврату займа не вносит, Банк вправе потребовать взыскания с Заемщика досрочно всей суммы займа вместе с начисленными процентами.

Представленный Банком расчет суммы долга ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен.

    В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    Согласно ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Как указано в пункте 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Пунктом 9 ст. 21 Закона "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя, в том числе, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядка их определения.

    Кредитным договором предусмотрена обязанность ответчика уплатить Банку неустойку в размере 20 % от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

    Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указал, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

При взыскании неустойки с граждан правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита ответчику начислена неустойка за просрочку уплаты основного долга в сумме 61 728 рублей 89 копеек и за просрочку уплаты процентов в сумме 35 222 рубля 87 копеек.

Соглашение о неустойке заключено между сторонами в надлежащей форме, факт ненадлежащего исполнения своих обязательств по возврату займа ответчиком подтвержден материалами дела, в связи с чем ответчику правомерно начислена предусмотренная договором неустойка, оснований для снижения которой в соответствии со ст.333 ГК РФ не имеется, поскольку размер неустойки не является явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по возврату кредита, от ответчика заявление о снижении неустойки и доказательств её несоразмерности не поступало.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из судебных издержек и государственной пошлины.

Согласно подп.1 п.1 ст.333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации судами общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, уплачивается в размере, установленном для исковых заявлений имущественного характера, и в размере, установленном для исковых заявлений неимущественного характера.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной за подачу иска государственной пошлины.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 198 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

                         Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 20.05.2019 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Соколовой Юлией Викторовной.

Взыскать с Соколовой Юлии Викторовны в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 20.05.2019 года в размере 1 645 721 рубль 91 копейку, судебные расходы в размере 22 428 рублей 61 копейку, а всего 1 668 150 рублей 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суд через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                К.П. Бугаёв

Копия верна: судья                        К.П. Бугаёв