Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-1317/2019 от 03.07.2019

Судья Маковыйчук О.В.                                                                 дело <данные изъяты>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<данные изъяты>

<данные изъяты>                                                                        «16» июля 2019 года

Судья Московского областного суда Фенко Е.А., при решении вопроса о принятии к производству жалобы заместителя начальника Клинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области – Самусенкова В.В. на решение Дмитровского городского суда Московской области от 23 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.31 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Стройэко-М»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением <данные изъяты> от 3 октября 2018 года, вынесенным заместителем начальника Клинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области Самусенковым В.В. юридическое лицо, Общества с ограниченной ответственностью «Стройэко-М» было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.8.32 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа.

Решением Дмитровского городского суда Московской области от 23 января 2019 года, вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Общества состава вмененного правонарушения.

     В соответствии со ст.30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы суд выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Разрешая вопрос о принятии жалобы к производству и возможности рассмотрения ее по существу, изучив материалы дела и представленные документы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из текста жалобы должностного лица, копия обжалуемого решения была получена им <данные изъяты>. Данных, опровергающих данные сведения и указывающих на иную дату получения копии, в материалах дела не имеется, в связи с чем, данное утверждение должностного лица принимается как достоверное. Таким образом, последний день срок обжалования, с учетом выходных дней, приходился на понедельник, <данные изъяты>.

Жалоба на данное постановление была сдана в почтовое отделение связи <данные изъяты> (т.е. с пропуском срока обжалования), о чем свидетельствует оттиск почтового штемпеля на копии конверта (л.д.61).

Ходатайство о восстановлении срока обжалования не заявлено.

При изложенных обстоятельствах жалоба расценивается как поданная за пределами срока обжалования при отсутствии ходатайства о восстановлении срока обжалования, в связи с чем, производство по ней прекращается.

Данное обстоятельство не лишает должностное лицо органа административной юрисдикции права обратиться с жалобой на решение суда в порядке, установленном для проверки законности вступивших в законную силу судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь главой 30 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.8.31 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░» ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                             ░.░. ░░░░░