Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-380/2023 от 01.09.2023

мировой судья с/у №3

Мордвинова Ю.Ю.                      Дело № 11-380(2023)

59MS0024-01-2023-000611-70

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 октября 2023 года                                 г.Пермь

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Парыгиной М.В.,

при секретаре Окулове Г.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Найданова Кирилла Павловича на определение мирового судьи судебного участка №3 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 06 июля 2023,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 06.07.2023 г. Найданову К.П. отказано в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и возвращено заявление об отмене судебного приказа, вынесенного 09.02.2023 мировым судьей судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района г. Перми.

Найданов К.П. с указанным определением мирового судьи не согласился, обратился в суд с частной жалобой, в которой указал, что определение мирового судьи незаконно, так как судебный приказ не получал, поскольку по адресу регистрации не проживал. На момент вынесения судебного приказа проживал по адресу: <адрес>, что подтверждается договором найма жилого помещения. Таким образом, не имел возможности представлять возражения в установленный срок, ознакомиться с материалами дела, представленными взыскателем и реализовать свои права. Данные обстоятельства являются уважительными в целях восстановления срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа. Обжалуемое определение вынесено при грубейшем нарушении норм процессуального права без исследования доказательств, выводы его противоречат материалам дела. О вынесении судебного приказа узнал только в связи с наложением ограничений приставом, после чего незамедлительно обратился в суд с возражениями. Категорически возражает против исполнения данного судебного приказа, так как не согласен с суммой взыскания. Просит отменить определение мирового судьи.

Согласно ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассматривается без извещения лиц участвующих в деле.

В соответствии со ст. 121 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Согласно ст. 128 Гражданского процессуального кодекса РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Статьей 129 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

На основании ст. 130 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению. По просьбе взыскателя судебный приказ может быть направлен судом для исполнения судебному приставу-исполнителю, в том числе в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судом установлено, что 09.02.2023 г. мировым судьей судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ № 2-406/2023 о взыскании с Найданова К.П. в пользу АО «ЦДУ» задолженности по договору займа № от 26.05.2022 за период с 22.07.2022 по 25.11.2022 в размере 67 200,00 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 108,00 руб. (л.д. 32).

29.06.2023 г. от Найданова К.П. поступило заявление о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа (л.д. 35-36).

Определением мирового судьи от 06.07.2023 г. в удовлетворении заявления Найданова К.П. о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-406/2023 от 09.02.2023 было отказано, заявление об отмене судебного приказа возвращено, указав, что данное заявление подано по истечении установленного законом десятидневного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, каких-либо документов, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, независящим от должника не представлено, уважительных причин пропуска срока заявителем не представлено, оснований для его восстановления не имеется.

Суд соглашается с данным выводом мирового судьи.

Пунктами 32, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» установлено, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

При оценке срока, в течение которого должник вправе подать возражения относительно судебного приказа, следует исходить из того, что указанный срок начинает течь с момента получения судебного приказа, но должен быть разумным с точки зрения добросовестности должника и не допускать затягивание процедуры приказного производства на неопределенное время.

Установлено, что Найдановым К.П. при обращении к мировому судье с заявлением о восстановлении срока и об отмене судебного приказа, документов, препятствующих своевременному представлению возражений относительно исполнения судебного приказа, не представлено.

Доводы заявителя, что он не получал приказ, не являются основанием для восстановления срока.

Как следует из приказа, адрес должника Найданова К.П. указан <адрес>, данный адрес указан заявителем и в возражениях на подачу заявления об отмене судебного приказа. По указанному адресу направлялся и судебный приказ, который возвращен по истечении срока хранения, и возврат корреспонденции находится в материалах дела, в связи с чем доводы жалобы, что отсутствуют доказательства направления судебного приказа суд находит несостоятельным.

При подаче заявления об отмене судебного приказа, Найдановым К.П. не представлено доказательств, регистрации и проживания по иному адресу.

Доводы заявителя о том, что на момент вынесения судебного приказа он проживал по адресу: <адрес> на основании договора аренды квартиры от 21.09.2021 года являются несостоятельными.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Сведений об изменении адреса (места жительства) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление судебного приказа по адресу регистрации, по которому Найданов К.П. должен был принимать меры по получению корреспонденции. При таких обстоятельствах оснований считать, что Найданов К.П. обосновал невозможность представления возражений относительно судебного приказа в установленный срок по причинам, не зависящим от него, не имеется.

Нормы материального права при рассмотрении дела мировым судьей применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, мировым судьей не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 06 июля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Найданова Кирилла Павловича - без удовлетворения.

Судья: подпись

Копия верна: судья