Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-228/2024 (2-2028/2023;) ~ М-1974/2023 от 11.12.2023

Дело № (2-2028/2023)

УИД №RS0№-50

Поступило в суд 11.12.2023года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Тогучинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Сибера К.В.,

при секретаре ФИО,

рассмотрев гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз 7» к ФИО2, ФИО4 взыскании задолженности по договору займа в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Кредитный союз 7» (далее также –КПК «Кредитный союз 7») обратилось в суд с иском к наследникам ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 26994,62 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1009,84 рублей.

В обоснование заявленных требований представитель КПК «Кредитный союз 7» указал в иске, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Кредитный союз 2» после реорганизации КПК «Кредитный союз 7» и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен договор займа №.

По условиям договора КПК «Кредитный союз 7» передал ФИО5 денежные средства в размере 30 900,00 сроком на 24 месяца, из расчета за пользование займом в размере 14% годовых, а ФИО5 обязалась вернуть сумму займа и проценты за пользование займом в размере и в сроки, указанные в графике платежей, прилагаемом к договору займа.

КПК «Кредитный союз 7» стало известно, что ФИО5 умер.

В связи со смертью заемщика его обязательство по возврату займа в полном объеме исполнено не было.

На дату смерти за заемщиком числится задолженность по договору займа в сумме 26994,62 руб. Сумма задолженности состоит из основного долга по займу 26840,00 руб., процентов за пользование займом 154,62 руб. Расчет задолженности прилагается.

Обязательство, вытекающее из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ не связано неразрывно с личностью умершего заемщика ФИО5 и может быть произведено без личного его участия, поэтому указанное обязательство не прекращается в связи с его смертью, а переходит к наследникам.

Просит суд взыскать с наследников ФИО5 пользу КПК «Кредитный союз 7» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26 994,62 руб. и расходы по оплате КПК «Кредитный союз 7» государственной пошлины в сумме 1009,84 руб., а всего: 28004,46 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, КПКГ «Кредитный союз 7» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Ответчики ФИО2 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, заявления о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представили, о наличии уважительных причин, препятствующих явке в судебное заседание, суд в известность не поставили.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая,что от представителя истца, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не поступало, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков, в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Кредитный союз 2»(после реорганизации КПК «Кредитный союз 7») и ФИО5 был заключен договорзайма №. В соответствии с указанным договором ФИО5был предоставлен заем в размере 30 900 руб. на срок по 730 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитом 14% годовых.

В соответствии с графиком платежей к указанному договору, заем погашается ежемесячными платежами, включающими платежи в погашении основного долга, оплату начисленных процентов и членского взноса.

В соответствии с п. 12 того же договора, при просрочке исполнения очередного платежа по займу заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки. Проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.

Сумма была выданаФИО5на основании расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 обязался возвратить полученную сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом.

ФИО5, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти III-ЕТ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно реестру наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, после смерти ФИО5, наследственного дела не открывалось.

Вместе с тем, как следует из предоставленных ответов отдела ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 на дату своей смерти состоял взарегистрированного браке со ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО5 и ФИО6 являются родителями ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с реестром наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело № нотариусом ФИО1

Согласно указанному наследственному делу, предоставленному по запросу суда нотариусом ФИО1, после смерти ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ за принятием наследства с заявлениями к нотариусу обратились ФИО2 и ФИО3, ФИО5 отказался от наследства по всем основаниям.

Между тем, согласно ответу, предоставленному на запрос суда ГБУ НСО «ЦКО и БТИ» за ФИО5, ФИО4, ФИО2, ФИО6 было учтено недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 принадлежала на праве собственности 1/4 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Кроме того, согласно ответу на запрос суда ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, на счете 40№, открытом ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк, на ДД.ММ.ГГГГ имелись денежные средства в сумме 7674,42 руб., на ДД.ММ.ГГГГ остаток составляет 3,42 руб.

Согласно информационным учетам МВД России по адресу: <адрес>, зарегистрирована ФИО2, регистрация по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, также по указанному адресу была зарегистрирована ФИО6, снята с учета в связи со смертью. ФИО3 зарегистрирована по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Согласно статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Гражданским кодексом Российской Федерации установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Наследство, в соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 фактически приняла наследственное имущество, открывшееся после смерти отца ФИО5

Поскольку ФИО4 зарегистрирована и проживает по другому адресу, доказательств фактического принятия ею наследства, открывшегося после смерти ФИО5, материалы дела не содержат, в связи с чем, оснований для удовлетворения к ней требований КПК «Кредитный союз 7» у суда не имеется.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ), а при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Поэтому в силу статьи 819 ГК РФ и статьи 1175 ГК РФ у ФИО2 как наследника, принявшего наследство после смерти ФИО5, возникло обязательство вернуть кредитору денежные средства в размере принятого им наследства в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и остатков денежных средств на счетах в сумме 7674,42 рублей.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что в пользу КПК «Кредитный союз 7» с ответчика ФИО2 подлежит взысканию образовавшаяся задолженностьпо договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26 994,62 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1009,84 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковыетребованияКредитного потребительского кооператива «Кредитный союз 7» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз 7» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26994 рубля 62 копейки, расходы по оплате КПК «Кредитный союз 7» госпошлины в сумме 1009 рублей 84 копейки, а всего взыскать 28 004 (двадцать восемь тысяч четыре) рубля 46 копеек.

В удовлетворении требований к ФИО3 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Тогучинский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/К.В. Сибер

Копия верна

Судья К.В. Сибер