Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7р-344/2019 от 25.10.2019

Судья Лаврова Е.В.                        Дело № 7р-344/2019

РЕШЕНИЕ

г.Йошкар-Ола                            11 ноября 2019 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Петрова О.А.,

при секретаре Кулагиной Т.И.,

рассмотрев протест заместителя прокурора Килемарского района Республики Марий Эл Сабирова К.Э. на решение судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 9 октября 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ЛУ БАНЬ» Зайцева П.В., <...>

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области Башаевой Н.В. от 17 июля 2019 года № <...> генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «ЛУ БАНЬ» (далее – ООО «ЛУ БАНЬ») Зайцев П.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 9 октября 2019 года, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Зайцева П.В., постановление должностного лица административного органа отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В протесте, поданном в Верховный Суд Республики Марий Эл, заместитель прокурора Килемарского района Республики Марий Эл Сабиров К.Э. просит решение судьи отменить, считая его незаконным.

Зайцев П.В. для рассмотрения протеста не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил. При таких обстоятельствах в соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив доводы протеста, выслушав объяснения прокурора Полозовой Т.В., поддержавшей доводы протеста, защитника Зайцева П.В. Ивановой Е.В., представителя потерпевшего МО МВД России «Медведевский» Белоусова Э.В., просивших решение судьи оставить без изменения, проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении № <...>, дела по жалобе № <...> в полном объеме, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность должностного лица головного исполнителя за нарушение условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Как следует из постановления заместителя прокурора Килемарского района Республики Марий Эл от 29 апреля 2019 года о возбуждении дела об административном правонарушении, основанием для возбуждения в отношении генерального директора ООО «ЛУ БАНЬ» Зайцева П.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужило нарушение ООО «ЛУ БАНЬ» условий контракта от 16 октября 2018 года № <...> на поставку сборно-разборных быстровозводимых специальных сооружений в рамках государственного оборонного заказа, заключенного с МО МВД России «Медведевский», касающихся сроков выполнения работ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Согласно разъяснениям, данным в подпункте «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа – иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица (пункт 3 статьи 54).

В силу части 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Административное правонарушение, совершение которого вменяется генеральному директору ООО «ЛУ БАНЬ» Зайцеву П.В., состоящее в невыполнении обязательств в сроки, установленные государственным контрактом, совершено в форме бездействия.

Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно примечанию к данной статье, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Учитывая, что местом исполнения Зайцевым П.В. своих обязанностей в качестве генерального директора ООО «ЛУ БАНЬ» является место нахождения общества, территориальная подсудность рассмотрения жалобы Зайцева П.В. на постановление заместителя начальника Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 17 июля 2019 года № <...> определяется местом нахождения ООО «ЛУ БАНЬ», а не место жительства Зайцева П.В. либо местом исполнения государственного контракта.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц адрес места нахождения ООО «ЛУ БАНЬ»: <...>

Указанный адрес места нахождения юридического лица находится в границах юрисдикции Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл.

С учетом изложенного жалоба Зайцева П.В. на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении рассмотрено судьей Медведевского районного суда Республики Марий Эл с нарушением правил территориальной подсудности.

В соответствии с часть. 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом принимается решение об отмене постановления и направлении дела на рассмотрение по подведомственности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Республики Марий Эл протеста прокурора срок давности привлечения Зайцева П.В. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, решение судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 9 октября 2019 года подлежит отмене, жалоба генерального директора ООО «ЛУ БАНЬ» Зайцева П.В. с материалами дела об административном правонарушении на основании пункта 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит направлению на рассмотрение в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ 9 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.

░░░░░                                    ░.░.░░░░░░░